Клерк.Ру

ТОП-5 самых спорных разъяснений про страховые взносы: вредные советы от чиновников

Минфин и ФНС практически еженедельно выпускают письма о том, как платить страховые взносы по правилам главы 34 НК РФ. Зачастую эти разъяснения по сути повторяют старые послания Минтруда, только поменялись ссылки на нормативку. Однако порой официальные послания игнорируют не только судебную практику по теме, но и прямые нормы законодательства. Читайте самые спорные и опасные разъяснения о взносах.

Разъяснение № 1: при выплате выходного пособия основание для увольнения не важно

Если верить статье 422 НК РФ, то выплаты при увольнении не облагаются страховыми взносами в пределах трех среднемесячных заработков (шести зарплат, если сотрудник работал в районах Крайнего Севера). Норма сформулирована точно также, как и в статье 217 кодекса про НДФЛ. В результате чиновники резюмируют: основание увольнения не важно. Будь-то сокращение штата, выход на пенсию, увольнение по соглашению сторон и так далее – во всех случаях действует правило «трех окладов». То есть и при золотом парашюте главное в три зарплаты уложиться. Такие разъяснения в письмах Минфина России от 12 января 2017 № 03-15-06/620, от 5 мая 2017 № 03-15-06/27725 и др. До 2017 года аналогичные выводы о взносах с выходных пособий были в письмах Минтруда России от 11 марта 2016 № 17-3/В-98 и ФСС России от 14 апреля 2015 № 02-09-11/06-5250.

К сожалению, чиновники не принимают во внимание позицию Конституционного Суда РФ по НДФЛ с выходных пособий – условие о нормативе в три месячных заработка актуально только для случаев, когда выплачивать выходное пособие требует федеральное, региональное или местное законодательство. Например, если компания выплачивает выходное пособие по основаниям из частей 1 и 3 статьи 178 Трудового кодекса РФ. В частности, это увольнение при ликвидации организации, сокращении штата и отказе при переводе на другую работу.

Когда же выходное пособие при увольнении является дополнительной выплатой, которую работодатель предусмотрел в трудовом или коллективном договоре, то удержать НДФЛ надо со всей суммы выплаты. В этой ситуации применять норматив из пункта 3 статьи 217 Налогового кодекса РФ нельзя. Именно такой вывод в Определении Конституционного Суда РФ от 25 февраля 2016 № 388-О. Любопытно, что в этом деле речь шла о споре между компанией и бывшим работником, с которого вроде как удержали лишний НДФЛ – со всей суммы выходного пособия в связи с увольнением по соглашению сторон организация посчитала налог, не применяя правило о нормативе в три заработка. Причем обиженный работник активно апеллировал к официальным письмам Минфина и ФНС, что основание для увольнения не важно. Данный прецедент стал поводом уже питерским налоговикам покопаться в золотых парашютах. И вот результат – постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 октября 2016 № А42-7562/2015. Тут судьи уже прямо сослались на Определение КС. В итоге компания попала на штраф по статье 123 НК РФ и пени…

А в чем отличие по части взносов? Наверное только в том, что штраф при проверке будет по статье 122 кодекса.

Итог: с 1 января 2017 года «добрые» разъяснения про выходные пособия применять опасно. В лучшем случае они спасут от пеней и штрафов, и то не факт. Ведь письма Минфина России – это не нормативно-правовые акты. Поэтому руководствоваться ими налоговые инспекторы не обязаны. В спорных случаях они должны опираться на судебную практику (письмо Минфина России от 25 декабря 2015 № 03-04-05/76160). К взносам на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование они, скорее всего, будут применять по аналогии выводы из определения Конституционного суда РФ от 25 февраля 2016 № 388-О.

Разъяснение № 2: компенсация за задержку зарплаты облагается страховыми взносами

Каждый работник вправе вовремя получать зарплату в полном объеме. В свою очередь работодатель обязан целиком выдавать зарплату в срок, который установлен в трудовом или коллективно договоре, либо локальным актом (например, правилами внутреннего распорядка).

Если произошла задержка выплаты хотя бы на один календарный день, надо рассчитать компенсацию. Причем причина задержки не важна – то есть «нет денег на счету» не оправдание. Более того, компенсацию надо выплачивать за задержку иных выплат: отпускных, суточных, выходных пособий и пр. Таковы требования статьи 236 Трудового кодекса РФ.

Страховыми взносами не облагаются все компенсации, которые предусмотрены действующим законодательством. Это предусмотрено пунктом 1 статьи 422 НК РФ, точно такая же норма была в статье 9 Закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ.

По непонятной логике в Минфине России решили, что компенсация за задержку зарплаты должна облагаться страховыми взносами. Дескать, это выплата в рамках трудовых отношений и вовсю действует статья 420 НК РФ (письмо от 21 марта 2017 № 03-15-06/16239). Тут чиновники не оригинальны, поскольку и Минтруд в свое время жаждал обложить взносами такую выплату.

Вся проблема в том, что не все выплаты работникам автоматом облагаются взносами. Есть выплаты социального характера, для которых действует статья 422 НК РФ.

Компенсация за задержку зарплаты – не оплата труда, она не относится к выплатам в рамках трудовых отношений (письмо Минтруда России от 5 апреля 2017 № 14-1/В-291). Это материальная ответственность работодателя. А раз так, то о каких взносах может идти речь?!

Правильность таких выводов подтверждает обширная арбитражная практика (см., например, постановление Президиума ВАС РФ от 10 декабря 2013 № 11031/13, определение Верховного суда РФ от 18 декабря 2014 № 307-КГ14-5726, постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 октября 2015 № А56-64933/2014, Волго-Вятского округа от 16 октября 2015 № А82-2306/2015). Хоть эти судебные решения основаны на положениях утратившего силу Закона от 24 июля 2009 № 212-ФЗ, они по-прежнему актуальна.

Еще один момент. Уже давно чиновники не требуют начислять НДФЛ на компенсацию за задержку зарплаты. Хотя норма статьи 217 НК РФ по данному вопросу сформулирована точно также, как и в статье 422 кодекса. Этот загадочный рассинхрон не поддается объяснению. Видимо, придется ждать решения Конституционного Суда РФ про страховые взносы.

Разъяснение № 3: поступления в рамках ОМС включают в доходы для целей пониженных тарифов

Медицинские клиники на УСН могут применять пониженные тарифы страховых взносов и платить только пенсионные взносы по ставке 20 процентов, при этом ни копейки не перечисляя на нужды социального и медицинского страхования. Чтобы таким образом экономить средства компании, в 2017 году надо выполнять три условия.

Во-первых, работать в сфере здравоохранения. То есть код вида деятельности должен быть в соответствующей группировке согласно ОКВЭД2.

Во-вторых, доходы от реализации услуг в сфере здравоохранения обязательно составляют не меньше 70 процентов от всех доходов организации.

В-третьих, максимальный годовой доход составляет 79 миллионов рублей (подп. 5 п. 1, подп. 3 п. 2, п. 3 и 6 ст. 427 НК РФ).

Состав доходов для расчета пропорции в 70 процентов определяют по правилам статьи 346.15 НК РФ – надо принимать во внимание только выручку от реализации оказанных услуг и внереализационные доходы. А вот поступления, упомянутые в статье 251 кодекса, откидывать.

И здесь начинается самое интересное. Деньги, которые медклиника получает от страховых медицинских компаний в рамках программы обязательного медицинского страхования являются целевыми поступлениями, которые не входят в налоговую базу по УСН. Однако по версии ФНС России это не значит, что средства по ОМС следует исключить из общей суммы всех доходов клиники. Вроде как правила расчета доходов, чтобы применять пониженные тарифы взносов, не зависят от порядка, по которому считают налог на упрощенке.

Поступления по программе ОМС – оплата медицинской помощи, которую клиника оказывает своим пациентам. Поэтому, чтобы подтвердить право применять пониженные тарифы страховых взносов, в доходы от реализации включите выручку от платных услуг и программ ОМС. Такие выводы делают налоговики в письме от 23 мая 2017 № БС-4-11/9694 на основе статьи 251 и пункта 6 статьи 427 НК РФ, а также статей15, 20 и 38 Закона от 29 ноября 2010 № 326-ФЗ.

Позитив – это, конечно, хорошо. Вот только если включите оплату по программе ОМС в доходы от реализации медицинских услуг, готовьтесь отстаивать свою позицию в суде.

Организации на упрощенке не учитывают при расчете единого налога доходы, которые перечислены в статье 251 Налогового кодекса РФ, в том числе целевые поступления. А средства, которые получила клиника от страховых медицинских компаний в рамках программы ОМС, – это целевые поступления. Такие деньги в целях пониженного тарифа нельзя включать в доходы от реализации медицинских услуг.

Правильность данного подхода до вступления в силу главы 34 Налогового кодекса РФ подтверждала судебная практика (определения Верховного суда РФ от 7 октября 2016 № 309-КГ16-12835, от 19 декабря 2016 № 309-КГ16-17325, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 25 июля 2016 № Ф09-6047/2016, от 5 сентября 2016 № Ф09-7624/2016).

Разъяснение № 4: ТСЖ и ТСН членские взносы учитывают в доходах для целей пониженных тарифов

Здесь сценарий схож с тем, что актуально для медклиник с программой ОМС. ТСЖ или ТСН на упрощенке вправе применять пониженные тарифы и платить только пенсионные взносы по ставке 20 процентов, если основным видом экономической деятельности является управление недвижимым имуществом (код 68.32 в ОКВЭД2). Обязательные условия для льготы:

– доходы от реализации услуг в рамках этого вида деятельности составляют не менее 70 процентов от общей суммы всех доходов за отчетный период;

– общий объем доходов не превышает 79 000 000 руб.

Чтобы правильно посчитать доходы, надо разобраться, какие именно из полученных средств брать в расчет. Нужно учитывать поступления от управления эксплуатацией жилого и нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе, а также от деятельности по технической инвентаризации недвижимого имущества (как жилого, так и нежилого фонда).

Назовем еще несколько специфических видов поступлений ТСЖ (ТСН), которые надо учитывать в доходах по основной деятельности. В частности, это средства собственников для целей содержания общего имущества и предоставления коммунальных услуг, а также пени за неоплату жилищно-коммунальных услуг. Нужно учитывать в доходах и средства собственников на финансирование благоустройства территории. Не забудьте и про деньги на ремонт, которые поступили от нанимателей жилых помещений на условиях социального найма.

В то же время при расчете 70-процентной доли доходов от основной деятельности нельзя учитывать поступления от деятельности в области права и служб коммунальной поддержки (сочетание услуг, таких как уборка, содержание и проведение мелких ремонтных работ, вывоз мусора, охрана помещений и обеспечение безопасности).

Целевые поступления также нельзя учитывать при расчете доли доходов от основной деятельности. То есть запрещено принимать во внимание средства, которые квалифицируют в качестве целевых по подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса РФ. Речь идет об обязательных платежах, вступительных и иных взносах членов товарищества. Смело откидывайте и средства, которые ТСЖ или ТСН получило от собственников помещений дома на ремонт общего имущества. Забудьте при расчете пропорции и про поступления из бюджетов разных уровней на безвозвратной основе.

Данные выводы можно сделать, если проанализировать в совокупности подпункт 5 пункта 1, подпункт 3 пункта 2, пункты 3 и 6 статьи 427 Налогового кодекса РФ, ОКВЭД2. Правильность данного подхода подтверждает Минфин России в письме от 19 января 2017 № 03-15-06/2197.

Внезапно весной 2017 года Минфин России сделал вывод, что членские взносы также нужно учитывать в доходах по основному виду деятельности (письмо от 2 марта 2017 № 03-15-05/11813). Дело в том, что деятельность ТСЖ финансируют за счет платежей и (или) взносов членов ТСЖ на оплату стоимости содержания, ремонта общего имущества, коммунальных услуг. Раньше Минтруд России в своих разъяснениях также делал выводы, как в письме Минфина России от 2 марта 2017 № 03-15-05/11813. Только Минтруд указывал, что все суммы целевых взносов и платежей в целях применения пониженных тарифов – доходы по основному виду деятельности (см., например, письмо от 26 мая 2015 № 17-4/ООГ-27).

Судебной практики по данному вопросу нет – все же глава 34 НК РФ действует совсем мало. Арбитражка по закону № 212-ФЗ была разнородная. Так что предугадать исход разбирательства сложно. Поскольку разъяснения Минфина противоречат прямым нормам НК РФ, безопаснее их не применять. Однако если очень хочется платить взносы по пониженным тарифам, узнайте в своей инспекции, что там думают насчет целевых поступлений. В идеале вообще отправить официальный запрос – на него должны дать ответ по существу (подп. 4 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Разъяснение № 5: СНТ членские и целевые взносы учитывают в доходах для целей пониженных тарифов

Еще одна категория организаций на упрощенке, которые заняты управлением недвижимым имуществом – садовые некоммерческие товарищества (СНТ). Условия для пониженных тарифов у них такие же, как у ТСЖ и ТСН.

В коридорах Минфина на Ильинке посовещались и решили, что обижать СНТ нехорошо. Тем более у них зачастую 99 процентов доходов составляют именно членские и целевые взносы членов товарищества. При этом страховые взносы все же надо платить. Поэтому такие поступления хоть и целевые по своей природе, но вполне себе доход для целей пониженных тарифов (письмо от 24 апреля 2017 № 03-15-05/24417).

Чиновников нисколько не смутило то, что их «широкий жест» вступает в формальное противоречие с прямыми нормами статьи 427 НК РФ. Комментарии излишни.

Общее резюме: скоро начнутся массовые проверки по страховым взносам и начнет формироваться судебная практика. Хорошо, если налоговики на местах окажутся такими же добрыми, как представители Минфина и ФНС в официальных письмах. А то сейчас такие разъяснения с посылом «можно не платить» больше похожи на вредные советы от Григория Остера.