Обзор судебной практики по налоговым спорам за июнь 2014 года

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

В июне был подписал федеральный закон, расширяющий перечень организаций, обязанных отчитываться в ПФР в электронной форме. Так, Федеральный закон № 188-ФЗ от 28.06.2014 предусматривает снижение количества работников до 25, при котором работодатели – плательщики страховых взносов в государственные внебюджетные фонды обязаны представлять отчетность по страховым взносам в форме электронных документов. Кроме того, расширяется и круг лиц, застрахованных по обязательному пенсионному страхованию - с 2015 года иностранные граждане и лица без гражданства, временно пребывающие на территории РФ, будут признаваться застрахованными по обязательному пенсионному страхованию с момента заключения с ними договора.

Результаты проверки контрагентов не могут служить обоснованием отказа в получении плательщиком налоговой выгоды

Об этом заявил ФАС Центрального округа, пояснив, что доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. В Постановлении № А68-8017/2013 от 26.06.2014 суд отметил, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров.

Сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной следующие обстоятельства: создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка. Однако, налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. В этой связи суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а должен оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Предварительная плата включается в налогооблагаемую базу по мере поступления к плательщику

Об этом заявил ФАС Поволжского округа, подтвердив, что довод предпринимателя о необходимости включения предварительной оплаты, поступившей в 2006 - 2008 гг., в налогооблагаемую базу этого налогового периода является обоснованным. В Постановлении № А72-4367/2013 от 23.06.2014 суд отметил, что ИП являлся плательщиком НДС, как индивидуальный предприниматель, осуществляющий реализацию недвижимого имущества - гаражей. Передача имущественных прав признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость. Дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме. При определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость в ней учитывается выручка от передачи имущественных прав исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате имущественных прав, полученных как в денежной, так и в натуральной формах.

Налогоплательщик, получив авансовые платежи или предоплату в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг) либо оплату за частично произведенную продукцию (работы, услуг), обязан включить эти суммы в налоговую базу, относящуюся к тому налоговому периоду, в котором фактически эти платежи получены. При этом не имеет значения, когда будут полностью исполнены обязательства продавца, вытекающие из договора с покупателем товаров (работ, услуг), и обязательства покупателя по оплате этих товаров (работ, услуг), что свидетельствует о том, что налоговое законодательство не связывает исчисление налоговой базы с гражданско-правовыми отношениями, в результате которых получен платеж. С учетом вышеизложенного, заключил ФАС, налоговая база определяется в налоговом периоде, в котором произошла частичная оплата в счет предстоящей передачи имущественных прав.

Банкротство не освобождает от исполнения налоговых обязанностей

Об этом заявил ФАС Московского округа, признав несостоятельным довод о том, что нахождение налогоплательщика в стадии конкурсного производства освобождает последнего от исполнения обязательств по ведению учета доходов (расходов), ведению бухгалтерского учета и, соответственно, обязанности по подаче налоговых деклараций. В Постановлении № А40-113582/2013 от 23.06.2014 суд разъяснил, что обязанность налогоплательщика по соблюдению требований налогового законодательства, включая положения о подаче налоговых деклараций, расчете и уплате налогов и сборов, не поставлена в зависимость от предъявления либо не предъявления требования налоговым органом о принудительном исполнении соответствующей обязанности. НК РФ установлена обязанность налогоплательщика предоставлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность установлена законодательством о налогах и сборах. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством.

Налоговая декларация предоставляется в обязательном порядке по каждому налогу, который должен уплачивать налогоплательщик, не подлежат предоставлению декларации по тем налогам, от уплаты которых налогоплательщик освобожден. Не предъявление налоговым органом требования налогоплательщику об исполнении им обязанности по подаче налоговой декларации или уплате налога не снимает с налогоплательщика обязанности самостоятельно исчислить и уплатить налог и предоставить в налоговый орган налоговую декларацию. Законными представителями налогоплательщика-организации признаются лица, уполномоченные представлять указанную организацию на основании закона или учредительных документов, и с даты утверждения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. Следовательно, являясь уполномоченным представителем должника, конкурсный управляющий обязан исполнять требования НК РФ о подаче налоговых деклараций в отношении должника как налогоплательщика. Положений об освобождении от обязанности по подаче налоговых деклараций для организаций, находящихся в процедуре банкротства, НК РФ не содержит.

Налогоплательщик самостоятельно определяет перечень прямых расходов

На это обратил внимание ФАС Поволжского округа, отклонив довод налоговой инспекции о неправомерном признании обществом расходов для целей налогообложения прибыли, учтенных на счете 97 "Расходы будущих периодов". В Постановлении № А72-5730/2013 от 26.06.2014 суд отметил, что перечень прямых расходов является открытым, то есть налогоплательщик имеет право дополнять этот перечень в зависимости от особенностей своей деятельности. Начиная с 01.01.2006 налогоплательщик наделен правом самостоятельно устанавливать перечень расходов, относимых к прямым. Общество воспользовалось данным правом и закрепило в учетной политике, применяемой в 2007 - 2010 годах, что расходы, произведенные в отчетном периоде, но относящиеся к следующим отчетным периодам, отражаются в отчетности отдельной строкой как расходы будущих периодов на счете 97 "Расходы будущих периодов" и подлежат списанию на себестоимость продукции, товаров (работ, услуг) равномерно в течение всего периода, к которому эти расходы относятся. В период деятельности предприятия, пока не началась реализация продукции (работ, услуг), все затраты отражаются на 97 счете и будут списаны на счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" в момент завершения строительства объекта основных средств".

В учетной политике, утвержденной на 2011 год, указанное правило было закреплено следующим образом: затраты, связанные с обеспечением текущей деятельности застройщика и напрямую не связанные со строительством многоквартирных домов (затраты на содержание застройщика), отражаются по дебету счета 97, который закрывается в дебет счета 08 в конце квартала, в котором был произведен ввод в эксплуатацию 1-й или 2-й очереди строительства. Если на счете 08 учитываются затраты по строительству нескольких очередей жилого дома, то затраты на содержание застройщика распределяются между очередями строительства пропорционально долям совокупной проектной площади всех помещений отдельной очереди жилого дома в общей сумме проектных площадей помещений всего жилого дома, в отношении которых организация выступает в качестве застройщика. Таким образом, общество отнесло к прямым расходам не только те виды расходов, которые были напрямую поименованы в пункте 1 статьи 318 НК РФ в качестве прямых, но и все остальные виды расходов, возникающих на начальной стадии строительства. Применяемая учетная политика не противоречит установленным нормам статьи 318 НК РФ.

Взаимозависимость плательщика с контрагентами не свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды

На данное обстоятельство обратил внимание ФАС Волго-Вятского округа, признав, что поскольку общество предоставило налоговому органу все первичные документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций, и являющиеся основанием для принятия к вычету налога на добавленную стоимость и учета спорных расходов при исчислении налога на прибыль, оснований для отказа в вычете не имелось. В Постановлении № А43-4857/2013 от 26.06.2014 ФАС указал, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением законного порядка, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость; затраты налогоплательщика, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, должны быть реально понесенными, документально подтвержденными и экономически оправданными.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и противоречивы. Ссылка налогового органа на взаимозависимость общества и его контрагента является несостоятельной, поскольку, как верно указали суды, взаимозависимость налогоплательщика и контрагента не может служить безусловным основанием для признания действий налогоплательщика недобросовестными.

Банк вправе не предоставлять документы, не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика

К такому выводу пришел ФАС Поволжского округа, признав, что поскольку истребуемые у банка документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика, требование инспекции не соответствует нормам НК РФ, так как не позволяет конкретизировать информацию о конкретной сделке в отношении которой запрашиваются документы. В Постановлении № А65-24495/2013 от 25.06.2014 суд указал, что письмом банк отказал налоговому органу в предоставлении запрашиваемых документов и информации мотивируя это тем, что истребуемые документы не относятся к деятельности проверяемого налогоплательщика. Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения решения о привлечении банка к налоговой ответственности. Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, банк обратился в арбитражный суд. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Вместе с тем налогоплательщики имеют право не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов, иных уполномоченных органов и их должностных лиц, не соответствующие Кодексу или иным федеральным законам.

Указанное положение закрепляет общий принцип правового регулирования в налоговых правоотношениях, который подлежит применению также и к банкам, как участникам отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах. Судами установлено, что истребуемые инспекцией документы являются банковскими и относятся только к деятельности клиента банка. Документы, представляемые при заключении договора банковского счета, а также иные документы, касающиеся взаимоотношений банка и его клиента - контрагента проверяемого налогоплательщика, как не относящиеся к деятельности проверяемого налогоплательщика, не отражают финансово-хозяйственных отношений между клиентом банка и проверяемым налогоплательщиком, поэтому не могут свидетельствовать о каких-либо нарушениях со стороны проверяемого налогоплательщика. Поскольку истребуемые налоговым органом документы не содержат каких-либо сведений, касающихся взаимоотношений проверяемого налогоплательщика и его контрагента-клиента банка, у последнего отсутствовали основания для их предоставления инспекции.

Покупатель муниципального имущества является налоговым агентом и несет обязанность по перечислению в бюджет НДС

ФАС Поволжского округа подтвердил, что у предпринимателя в рассматриваемый период имелась установленная законом обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с сумм, перечисленных в адрес продавца имущества в качестве оплаты за приобретенное муниципальное недвижимое имущество. В Постановлении № А72-11506/2013 от 23.06.2014 ФАС пояснил, что объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ. Перечень операций, не признаваемых объектом налогообложения и освобождаемых от обложения названным налогом, содержится в НК РФ и является исчерпывающим. Операции по реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего муниципального образования, в указанных нормах не поименованы. Таким образом, операции по реализации упомянутого имущества подлежат обложению налогом на добавленную стоимость.

При реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база налога на добавленную стоимость определяется как сумма дохода от реализации (передачи) имущества с учетом данного налога. В таком случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) упомянутого имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Довод ИП об отсутствии обязанности по уплате налога является несостоятельным. При этом статус физического лица и наличие у него обязанности налогового агента подтверждается не записью в договоре купли-продажи, а фактом его государственной регистрации в качестве ИП на момент совершения действий, с которыми закон связывает возникновение такой обязанности. На момент заключения договоров купли-продажи объектов недвижимости и перечисления денежных средств плательщик был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. В связи с этим инспекцией правомерно начислен налог на добавленную стоимость, соответствующие суммы пени и штрафа.

В целях получения налогового вычета по НДС налогоплательщик обязан обосновать выбор своих контрагентов по сделкам

Об этом заявил ФАС Поволжского округа, отметив, что в налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод. В Постановлении № А12-18777/2013 от 23.06.2014 суд пояснил, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций. В целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

Под налоговой выгодой для целей данного Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получения права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. Выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Суды признали, что совокупность собранных по делу доказательств подтверждает тот факт, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность. Заявитель не обосновал необходимость заключения договоров именно с вышеуказанными обществами, не представил документов, подтверждающих существование реальных хозяйственных отношений с данными контрагентами. Доказательств проявления должной осмотрительности и осторожности в их выборе в материалах дела не имеется.

Проверка НДФЛ может осуществляться до истечения текущего налогового периода

Об этом заявил ФАС Северо-Западного округа, отклонив довод о том, что инспекцией при проверке НДФЛ неправомерно охвачен период текущего года, в котором налоговым органом вынесено решение о проведении выездной налоговой проверки, а также о том, что налоговая проверка по НДФЛ не может осуществляться до истечения налогового периода. В Постановлении № А05-12984/2012 от 11.06.2014 ФАС разъяснил, что выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев. Руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки, в том числе, для проведения экспертиз. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку (форма решения о приостановлении проведения выездной налоговой проверки утверждена приказом Федеральной налоговой службы от 06.03.2007 N ММ-3-06/106@).

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории налогоплательщика, связанные с указанной проверкой. При этом пункт 4 статьи 89 НК РФ, ограничивая глубину выездной налоговой проверки периодом, не превышающим трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки, не содержит запрета на проведение выездных проверок по отчетным периодам текущего календарного года. Таким образом, инспекция была вправе осуществлять выездную налоговую проверку как за три года, предшествующие году проведения проверки, так и за период с 01.01.2012 по 06.02.2012.

Результаты почерковедческой экспертизы не опровергают реальности совершенных сделок и не свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика

На данное обстоятельство обратил внимание ФАС Поволжского округа, признав несостоятельным вывод о том, что документы в подтверждение права на налоговый вычет по НДС не отвечают требованиям НК РФ, так как содержат недостоверную информацию, что установлено заключением почерковедческой экспертизы. В Постановлении № А57-24522/2012 от 11.06.2014 ФАС пояснил, что обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, возлагается на продавца. Следовательно, при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, сослался только на одно основание непринятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, а именно подписание счетов-фактур неустановленным лицом, что подтверждено заключением экспертизы. Однако результаты почерковедческой экспертизы сами по себе не опровергают реальность совершенных и исполненных налогоплательщиком сделок. Подписание документов неустановленным лицом не влечет безусловную недействительность сделки и не исключает реальность ее исполнения.

Перечень документов, подтверждающих в целях получения налоговой выгоды экспортную перевозку товаров, не является закрытым

На данное обстоятельство обратил внимание ФАС Северо-Кавказского округа в Постановлении № А53-14468/2013 от 19.06.2014. Здесь суд указал, что при реализации товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных НК РФ, налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке 0%. Особенности применения НДС при реализации товаров в рамках экономических взаимоотношений хозяйствующих субъектов РФ и Республики Казахстан предусмотрены в Соглашении между Правительствами Российской Федерации, Республик Беларусь и Казахстан от 25.01.2008 "О принципах взимания косвенных налогов при экспорте и импорте товаров, выполнении работ, оказании услуг в Таможенном союзе". Под экспортом товаров понимается вывоз товаров, реализуемых налогоплательщиками государств - членов Таможенного союза, с территории одного государства - участника Таможенного союза на территорию другого государства - участника Таможенного союза.

При экспорте товаров применяется нулевая ставка НДС при условии документального подтверждения факта экспорта. При экспорте товаров с территории одного государства - члена Таможенного союза на территорию другого государства - члена Таможенного союза налогоплательщик имеет право на налоговые вычеты (зачеты) в порядке, аналогичном предусмотренному законодательством государства - члена Таможенного союза, применяемому в отношении товаров, экспортированных с территории этого государства за пределы Таможенного союза. Для подтверждения обоснованности применения ставки 0% по НДС в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией представляются перечисленные в законодательстве документы. Под транспортными (перевозочными) документами понимаются коносамент, накладная или иной документ, подтверждающий наличие договора перевозки товаров и сопровождающий их при такой перевозке. На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что действующее законодательство не ограничивает налогоплательщиков закрытым перечнем документов, подтверждающих перевозку в целях подтверждения экспорта.

Возврат продукции не препятствует налоговому вычету по НДС

К такому выводу пришел ФАС Поволжского округа, признав необоснованным довод инспекции о неправомерном применении организацией налоговых вычетов по НДС при возврате продукции от покупателей. В Постановлении № А57-11294/2013 от 10.06.2014 ФАС указал, что основанием для отказа в применении налогового вычета по НДС у налогового органа послужило утверждение, что пищевая продукция с истекшим сроком реализации не может находиться в обороте. По мнению налогового органа выкупаемое пиво не может быть реализовано и, таким образом, не может быть использовано для облагаемых НДС операций. Между тем, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцом покупателю и уплаченные продавцом в бюджет при реализации товаров, подлежат вычету в случае возврата этих товаров продавцу (в том числе в течение действия гарантийного срока) или отказа от них.

Судами установлено, что при возврате товара бывший покупатель выписывал счет-фактуру и регистрировал ее в книге продаж. При этом сумма начисленного НДС по возвращенному товару равна сумме налога, который он ранее принял к вычету по этому товару. В свою очередь общество принимало к вычету сумму НДС по полученному от бывшего покупателя счету-фактуре. В результате сумма НДС, начисленная ранее при реализации товара компенсирована путем применения соответствующего налогового вычета. Следовательно, никаких налоговых потерь бюджет не имеет. Как правомерно указано судами право на вычет суммы НДС, уплаченной в бюджет с реализации товара, возникает у продавца с момента получения счета-фактуры, который обязан выставить покупатель, принявший на учет товар. Оценив обстоятельства дела в совокупности суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований общества.

Подписание документов неустановленными лицами не является основанием для отказа в получении налоговой выгоды

Об этом заявил ФАС Северо-Западного округа, пояснив, что то обстоятельство, что сделка и документы, которые должны подтверждать ее исполнение, от имени контрагента оформлены за подписью неустановленного лица само по себе не является безусловным и достаточным доказательством, свидетельствующим о получении необоснованной налоговой выгоды. В Постановлении № А21-2534/2013 от 10.06.2014 отмечается, что о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Также о ней свидетельствует совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки не было установлено ни одного из перечисленных обстоятельств, позволяющих усомниться в получении предприятием обоснованной налоговой выгоды и свидетельствующих об искусственном создании налогоплательщиком совместно с его контрагентами оснований для получения необоснованной налоговой выгоды. Следовательно, оснований для отказа в вычете не имелось.

Объекты незавершенного строительства не облагаются налогом на имущество

ФАС Северо-Кавказского округа отклонил довод о том, что у налогоплательщика возникла обязанность учесть имущество (недостроенный объект) в качестве основного средства. В Постановлении № А32-328/2012 от 30.06.2014 суд отметил, что объектом обложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество, учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета. Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации. В случае если для отдельных объектов основных средств начисление амортизации не предусмотрено, стоимость указанных объектов для целей налогообложения определяется как разница между их первоначальной стоимостью и величиной износа, исчисляемой по установленным нормам амортизационных отчислений для целей бухгалтерского учета в конце каждого налогового (отчетного) периода.

Вопрос о включении имущества в объект обложения налогом на имущество не может зависеть от волеизъявления налогоплательщика, а должен определяться экономической сущностью этого имущества. Соответственно, обязанность по уплате налога на имущество возникает у налогоплательщика с момента начала использования этого имущества в деятельности организации. Основные средства принимаются к бухгалтерскому учету по первоначальной стоимости. Первоначальной стоимостью основных средств, приобретенных за плату, признается сумма фактических затрат организации на приобретение, сооружение и изготовление, за исключением налога на добавленную стоимость и иных возмещаемых налогов. Формирование первоначальной стоимости объекта, по которой основные средства принимаются к бухгалтерскому учету, является одним из обязательных условий включения объекта в состав основных средств. Поскольку до завершения строительства определить стоимость основных средств невозможно, такие объекты не могут быть приняты к учету в качестве основных средств и, следовательно, не являются объектом обложения налогом на имущество.

Обучающий курс от команды «Клерка»
«Налоговые проверки. Тактика защиты»
Способы защиты, проверенные на практике, от Ивана Кузнецова, налогового эксперта, работавшего в ОБЭП.
  • Первое видео — бесплатно.
  • Даем сертификат в конце обучения.
  • Дистанционное обучение.
Записаться на курс за 5 500 руб.