В таком случае следует учесть теоретическую направленность доцента факультета права НИУ ВШЭ Александра Касаткина, чьи советы в статье, фактически, утратили свою актуальность.
Отношения между руководителем и ООО - трудовые, из ТК РФ вытекают обязанности платить оклад, что не оспаривается, так как вопрос статьи - кто с руководителем заключит ТРУДОВОЙ договор? Гражданское законодательство регулирует функции руководителя, с точки зрения корпоративного управления в ООО и его представления без доверенности от имени ООО перед третьими лицами, госорганами, но не оклад и не отпуск или режим работы и прочее, поэтому отсутствие оклада не влияет на полномочия руководителя.
Тот факт, что многие предприниматели - руководители - единственные участники не готовы работать так, может свидетельствовать о том, что они выбрали не верный способ ведения бизнеса или такой, какой они хотят не существует в природе)))), не осознавая всех последствий при выборе той или иной формы управления бизнесом, ориентируясь лишь на налогообложение. На мой взгляд ООО, состоящее из одного лица, да еще и руководителя - гибридная форма ведения, как самозанятые, больше урегулировано с точки зрения налогообложения, нежели корпоративного права, которого по сути и нет, поскольку нет других партнеров по бизнесу в ООО, в связи чем и возникает непонимание, как применять положения закона к ООО из одного лица.
К сожалению, практически нет ни одного человека, который бы не нарушал закон. А тот факт, что кому-то удалось провезти 5 литров вина через границу не говорит о том, что он не нарушил закон, который позволяет провозить только 2 литра. Просто его не проверили своевременно. А нарушать или не нарушать закон - выбор каждого из нас.
Затем, что единственный участник создал ООО и обязан нанять руководителя и установить ему оклад. Глава 43 ТК РФ разрешает уволить руководителя - работника в любое время, без объяснения причин, поэтому работодатель и обязан платить 3 оклада - это "выходное пособие" для руководителя. Иных работников так уволить нельзя!
Ваше утверждение о моем жульничестве не соответствует действительности!
Перечитайте комментарий внимательно, из которого от начала до конца следует, что это ТОЛЬКО трудовые отношения и заключать договор ОБЯЗАТЕЛЬНО, а в пункте 3 говорится лишь о том, что договоры с заинтересованностью, где стороны договора представлены одним лицом, не запрещены законом. А то, что законодатель не урегулировал (или урегулировал неверно, но не является предметом дискуссии в данный момент), какие именно права, гарантии из ТК РФ, в том числе из главы 43 ТК РФ, стоит распространить на трудовые отношения с руководителем - единственным участником, а какие нет, не свидетельствует о небесспорности самих трудовых отношений в руководителем - единственным участником.
Целью комментария было высказать свое мнение и привести обоснование, а не жульничать необоснованно пуская пыль в глаза по спорному вопросу.
Поделюсь своим мнением по спорному вопросу, предприняв попытку доходчиво его обосновать.
Отношения между ООО (или АО, далее - ООО), состоящим из единственного участника, одновременно являющегося руководителем указанного ООО, являются трудовыми!
Обоснование:
1) Руководитель ООО назначается в порядке, установленном корпоративным правом (Закон "Об ООО", Закон "Об АО", но руководитель всегда действует только как работник (исключение - управляющий). В силу абз. 2 ч. 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения в результате избрания на должность возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
2) В ТК РФ, как и во многих других кодексах есть общие положения и специальные. В общих положениях ТК РФ нет положений, которые бы указывали, что на такие отношения не распространяются нормы ТК РФ. Тот факт, что в части 2 статьи 273 ТК РФ указано, что глава 43 ТК РФ не распространяется на руководителей, являющихся единственным участником, свидетельствует о том, что предусмотренные главой 43 ТК РФ дополнительные права, обязанности и гарантии, установленные в ней, к таким случаям не применяются. Причина тут кроется в том, что в этом случае, такому руководителю они не нужны, он же сам себя нанял. Например, зачем самому себе платить не менее 3-х окладов при прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя, если решение об этом принимает то же самое лицо? При этом, неприменение некоторых положений главы 43 ТК РФ спорно, например, отстранение руководителя при банкротстве, так как руководитель в любом случае будет отстранен вне зависимости от того, является ли он одновременно единственным участником или нет, но речь сейчас не о полном разборе положений главы 43 ТК РФ, которые стоило бы исключить или дополнить.
3) Трудовые отношения между руководителем, являющимся единственным участником и ООО являются так называемыми отношениями с заинтересованностью (или по-другому, их называют, "конфликт интересов", поскольку при заключении такого договора лицо одновременно представляет и свои личные интересы (как руководитель) и интересы ООО (как единственный участник). Заключение подобного рода договоров законом не запрещено. Несмотря на то, что на трудовые отношения не распространяются гражданско-правовые акты, для понимания сути следует провести аналогию. Так, в Законе "Об ООО" (как и в Законе "Об АО") этим отношениям посвящена целая статья 45, которая называется "Заинтересованность в соверешении обществом сделок", которая устанавливает порядок заключения сделок при наличии заинтересованности кого-либо из участников, членов совета директоров, руководителей, иных лиц и их родственников. Если имеется заинтересованное лицо или лица, то сделка должна быть одобрена оставшимися незаинтересованными лицами в ООО, чтобы их права в ООО или самого ООО не были ущемлены. При этом, в части 7 статьи 45 закона "Об ООО" говорится, что положения этой статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества, поскольку нет незаинтересованных лиц, чьи права могли быть ущемлены, как и самого ООО (обратите внимание, это не налоговые правоотношения, а гражданские). Для примера, большинство бухгалтеров сталкивались с ситуациями, когда единственный участник и руководитель является еще и заемщиком или заимодавцем для ООО. Да, в этом случае с двух сторон договор займа подписывает один и тоже Иванов И.И., но сторонами договора являются Иванов И.И. (физ лицо) и ООО, в лице руководителя Иванова И.И., и это как раз и есть сделка с заинтересованностью, а не сделка с самим собой! При этом такая сделка не требует одобрения, как было сказано выше по причине того, что такая сделка не ущемляет прав незаинтерсованных в ней лиц в виду их отсутствия в ООО.
4) Таким образом, заключать трудового договор с руководителем - единственным участником ООО нужно обязательно, как с любым другим работником, как и сдавать необходимые отчетности по нему, уплачивать взносы в фонды. При этом размер заработной платы остается на усмотрение руководителя - единственного участника такого ООО, но следует иметь в виду, что такое ООО должно будет обосновать расходы на оплату труда своего руководителя по налогу на прибыль (п. 1 ст. 255 НК РФ), вот где пища на налоговых органов).
Незаключение трудового договора, но при выплате заработной платы руководителю, приведет к спорности отнесения на расходы по оплате труда на руководителя ООО по налогу на прибыль в любой сумме. Кроме того, предусмотрена административная ответственность за незаключение трудового договора (см. ч. 4 статьи 5.27 КоАП РФ, штраф может быть наложен как на руководителя - 10-20 руб., так и ООО - 50-100 тыс руб.). Да, и на руководителя тоже, так как он обязан, как должностное лицо ООО, действующее без доверенности, заключать трудовые договоры, даже в отношении себя.
В заключение хочу отметить, что необходимо разделять доходы единственного участника ООО - руководителя:
1) единственный участник должен получать дивиденды и/или нести убытки в соответствии с внесенными инвестициями, определять основные направления ООО, как участник (раз в год или иной срок, установленный в уставе), выполнять иные обязанности, предусмотренные законом для общего собрания участника и устава ООО;
2) как руководитель - за руководство текущей деятельностью общества.
Условиями применения аналогии закона (применение нормы права, регулирующей сходные отношения и аналогию права (применение общих начал и смысла соответствующей отрасли права) являются:
1) Разрешено законом.
2) Применяется только судом.
В уголовном праве аналогия прямо запрещена (см. ч.2 ст. 3 УК РФ) - говорится о законе, но имеется в виду и аналогия закона и аналогия права.
В гражданском праве аналогия закона и аналогия права допустимы (см. ст. 6 ГК РФ).
Возможность применения судами аналогии МАТЕРИАЛЬНОГО права регулируется в процессуальных законах. Так, в ч. 6 ст. 13 АПК РФ и в ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 6 ст. 15 КАС РФ предусмотрено право суда на применение аналогии закона и права, если только это не противоречит существу этих отношений. Применение судами аналогии процессуального права регулируется отдельно в тех же законах. Но, не всегда законодательство разделено на материальное и процессуальное право, как например, КоАП РФ, НК РФ. Если допрос относится больше к процессуальному праву, то его применение будет аналогично административному процессу, в котором, как я ранее указывал, также отсутствует правовое регулирование представительства свидетеля при допросе.
В НК РФ, как и в КоАП РФ отсутствуют положения о возможности применения аналогии закона или права, как по отношению норм материального, так и норм процессуального права.
Кроме того, Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что применение аналогии не может быть признано правомерным (см. пункт 26 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2018), утв. Президиумом ВС РФ от 28.03.2018). В нем говорится о возможности применения аналогии таможенного и налогового законодательства при установлении фискальных сборов, но, полагаю, что в каждом конкретном случае вопрос о возможности или невозможности применения аналогии в налоговом законодательстве будет решаться судом, но никак ни налоговым органом или налогоплательщиком. При рассмотрении споров с налоговыми органами суды и так дают оценку процессуальным документам (применяя процессуальные нормы по аналогии), положенным в основу, к таким документам относятся и протоколы допросов, но суд принимает решение на основе совокупности всех собранных доказательств и доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу решения суда. К сожалению, у меня нет статистики по вопросу, как именно, суды оценивают протоколы допросов с точки зрения их законности в спорах с налоговыми органами. Думаю, что для этого необходимо целое научное исследование судебной практики по интересующему вопросу.
В таком вопросе я не могу не внести свою лепту, являясь юристом, а не адвокатом, разница между которыми до сих пор остается на повестке дня (несмотря на то, что это не предмет данного вопроса, это необходимо учесть при разборе данного вопроса).
Так, Конституционный суд РФ указал, что каждый гражданин имеет право выбрать, каким способом он будет защищать свои интересы: самостоятельно или с помощью иного лица, в том числе юриста или адвоката, если закон не допускает только адвоката (как в уголовном праве, включая право привлечь адвоката при допросе не только обвиняемого, подозреваемого, но и свидетеля) или юриста при предъявлении диплома (при представлении интересов в арбитраже или при обжаловании в суде общей юрисдикции).
Споры о праве на участие адвоката, юриста или иного лица без юридического образования при допросе в налоговом праве во многом связаны с отсутствием в НК РФ такого урегулирования, что считаю существенным упущением законодателя. Положения НК РФ о представителе (статьи 27-29 НК РФ) говорят о представителе налогоплательщика, а не о представителе СВИДЕТЕЛЯ при допросе! В статье 90 НК РФ вообще не говорит о том, может ли свидетель иметь представителя при допросе. (Такое право есть у свидетеля в уголовном праве иметь адвоката - ст. 56 УПК РФ и у этого адвоката есть права (ч.3 ст. 53 УПК РФ, включая право задавать вопросы, делать заявления (ч. 5 ст. 189 УПК РФ, которые обязательно должны быть внесены в протокол допроса).
А в КоАП РФ уже нет, как и в НК РФ, так как законодатель посчитал это не важным. Но, как я полагаю, отсутствие в определенной отрасли права - права иметь своего представителя - не лишает права граждан иметь представителя, при этом, кто этот представитель - юрист, адвокат или иное лицо без юридического образования - правового значения не имеет. Поэтому воспрепятствование налоговыми органами на участие при допросе СВИДЕТЕЛЯ представителя, нарушает право последнего на защиту (см. ч. 2 ст. 45 Конституции, где указано, что каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом).
Как верно было подмечено выше, Конституция гарантирует всем право на квалифицированную юридическую помощь, которой является адвокатская деятельность (ст. 1 Закона Об адвокатской деятельности и адвокатуре). В уголовном праве - гарантируется помощь именно адвоката, так как на кону стоит свобода лиц, участвующем в этом процессе, пусть даже свидетеля, статус которого может измениться на обвиняемого, подозреваемого, чего нет в налоговом или административном праве.
Начнем с того, что допрос может проводиться только в отношении физического лица (и никогда - юридического лица, поэтому ошибочно идти на допрос юристу по доверенности от юридического лица), при этом, положение допрашиваемого лица (уборщица, руководитель, менеджер, руководитель контрагента, водитель и т.п.) не имеет никакого значения, все они - свидетели и могут быть допрошены.
Другое дело, что допрос руководителя об организации, которой он руководит, считаю нецелесообразным с юридической точки зрения, поскольку чтобы не говорил руководитель - он будет свидетельствовать против себя, ведь именно он руководит организацией, а значит, практически всегда будет свидетельствовать против себя, но, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, может этого не делать).
Тот факт, что налоговые органы не допускают представителей по доверенности - нарушение прав допрашиваемого. А то, что налоговые органы допускают адвокатов - заслуга адвокатского сообщества, защищающего свои интересы, а защищать иных представителей (не адвокатов) не кому, вот они и остаются не у дел.
И последнее, идти на допрос в налоговую необходимо с юристом (адвокатом), обладающим соответствующими познаниями в налоговом праве. Бывает, что юрист лучше адвоката, а бывает наоборот. Но, по моим наблюдениям, чем больше адвокаты занимаются уголовными делами, тем меньше разбираются в иных вопросах. Юристов всегда сравниваю с врачами, никто не ходит лечить ухо гор нос к гинекологу. Несмотря на то, что судьи, прокуроры, адвокаты обязаны знать все отрасли права, считаю этого недостаточно, необходима специализация, которая фактически уже создается, так, есть суд по интеллектуальным правам, в арбитражных и общей юрисдикции - есть судебные составы, которые занимаются только определенными делами, но официально они обязаны судить по любым вопросам, как и адвокаты - представлять интересы - по любым вопросам, будь то уголовным, гражданским, налоговым, административным. Пока же в России плохо развита специализация адвокатуры, она не нужна государству, как специализация врачей.
При добровольной ликвидации общества считается, что общество в состоянии расплатиться по всем своим долгам перед кредиторами и единственный участник не является исключением.
При составлении промежуточного ликвидационного баланса необходимо уведомить регистрирующий орган, но предоставлять сам промежуточный ликвидационный баланс в регистрирующий орган закон не требует, поэтому вопрос об отражении в промежуточном балансе не актуален.
Если заем с процентами, то, на мой взгляд, согласно статье 27 закона "Об ООО" единственный участник ООО вправе принять решение о внесении вклада в имущество общества (налог ООО платить не нужно ни с основного долга ни с процентов, так как это не прощение долга, а его прекращение исполнением или совпадением кредитора и должника, см. выше п.3). При этом, имуществом могут быть:
ден средства, которые зачтут долг и проценты, то есть участник внесет и тут же заберет или зачтет, о чем следует указать в решении единственного участника (но это не прощение долга);
имущественные права - право единственного участника требовать с ООО уплаты основного долга и процентов, которое прекратит обязательства по основному долгу и проценты, в связи с совпадением кредитора и должника в одном лице (см. ст. 413 ГК РФ).
Итого. Ликвидационный баланс будет нулевым, так как общество рассчиталось со всеми кредиторами, включая единственного участника.
На практике спорным является вопрос о том, может ли после расчета с кредиторами у ООО остаться имущество и должно ли оно быть отражено в ликвидационном балансе или ликвидационный баланс всегда должен быть нулевым. Полагаю, что поскольку оставшееся имущество после расчета ООО со всеми кредиторами распределяется его единственному участнику (ну, или среди участников), то именно ликвидационный баланс подводит итог, отражает размер имущества, оставшегося после расчета с кредиторами, который подлежит распределению участнику (кам) после ликвидации ООО, что может повлечь соответствующие налоговые последствия для участника. Но это уже другая история.
Цитата: "Интересно, а как они это планируют, если что, отслеживать?"
Зачем отслеживать, потратила ли бабушка или иные малоимущие граждане выделенные им деньги, условно, на 100 кг подорожавшей моркови или на колбасу, мясо, консервы, крупы? Их уже признали малоимущими и выделили помощь, этого достаточно. Пусть малоимущие сами решают, какие из продуктов им покупать. Если бабушка не ест морковку, разве из-за этого она перестала быть малоимущей?
У России всегда свой путь, у нас никогда не было рабства, а крепостное право - это же совсем другое! У нас нет обязательной вакцинации, но без нее - сиди дома, никто за тобой со шприцем бегать не будет, это же не говорит о ее обязательности.) Альтернатива у населения есть, как с выборами. Никакой дискриминации, а подтверждение Пескова о ее наличии, равносильно ответу "Ну вы держитесь там", что в общем-то не ново. Да, вакцина нужна, но она защищает не от ковида, в от тяжелых форм ее проявления. Полагаю, что большинство давным давно переболело и имеет иммунитет, но тот, кто в зоне риска - тому вакцина, безусловно, нужна, чтобы не умереть или не пополнять больничные койки или коридоры, так как это отвлекает деньги государства на лечение тяжело больных. В России основной принцип - запретить, наказать, всех под одну гребенку, чем тонкая настройка, которая бы отражала - для кого обязательно, а для кого нет.
Порядок внесения сведений в Единый реестр МСП определен в статье 4.1 Фед закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", прочитайте его внимательно под свою ситуацию.
Так, пунктом 4 ст. 4.1. вышеуказанного закона установлено, что сведения за предшествующий календарный год (например, за 2020г.) вносятся с 10 июля по 10 декабря, а в пункте 4.1. - сведения за предшествующий предыдущему году (например, 2019) вносят с10 января по 10 июня, но сведения обновляются каждый месяц (см. подп. 1) п. 5 ст. 4.1 закона).
Кроме того, на сайте https://ofd.nalog.ru/, есть раздел "Вас нет в реестре или данные не корректны", где можно сформировать соответствующее заявление.
Также следует обратить внимание на Разделы "О Ресстре", "Вопросы, ответы" и иные разделы, которые помогут включиться в реестр или узнать сроки, когда это станет возможно.
Меры пресечения - в уголовно-процессуальном праве, принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые органами дознания, следователем и судом к обвиняемым, в исключительных случаях к подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований с целью лишить их возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.
Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения (часть 1 статьи 101 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Приговор представляет собой принимаемое в рамках уголовного судопроизводства решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (пункт 28 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в статье допущены существенные ошибки, вводящие читателей в заблуждение, будто вина Мухина установлена судом и ему назначено наказания, однако по факту расследование только начинается, поэтому суд вынес не приговор, а постановление или определение об избрании меры пресечения, при этом Мухину на определенный срок в период расследования, избрана мера пресечения – подписка о невыезде, а не мера наказания, как указано в статье.
Согласно части 1 статьи 31 Закона "О занятости населения" Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно пункту 5.1 статьи 31 указанного Закона, гражданину, которому выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в том числе, в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению), и который не трудоустроен после снятия с учета в органах службы занятости, в случае ПОВТОРНОГО признания его безработным в течение 12 месяцев со дня предыдущей регистрации в этом качестве пособие по безработице НЕ НАЗНАЧАЕТСЯ до истечения указанного периода (до истечения 12 месяцев).
Таким образом, Закон уже содержит основания для невыплаты мизерных пособий по безработице, но сенатор заявляет, что ЦИТАТА "Когда истекает срок выплаты пособия, человек снимается с учёта, а потом заново регистрируется, чтобы получать пособие."
При этом, "развращенные" граждане в 2021 году получают (без учета районных коэффициентов):
минимально 1500 руб.;
максимально - 12 130 руб. за первые 3 месяца;
максимально 5 000 руб. - в следующие 3 месяца;
ДАЛЕЕ ПОСОБИЕ НЕ ВЫПЛАЧИВАЕТСЯ.
Если граждане не были трудоустроены в течение 12 месяцев и вновь обратились в службу занятости по истечение 12 месяцев с момента признания их безработными или проработали менее 26 недель (182 дней, то есть, фактически, полгода) - тогда размер пособия выплачивается в размере минимальной суммы, то есть 1500 рублей (это пособие выплачивается не более, чем за 3 месяца в течение года (см. ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 34 Закона "О занятости").
Приближается день выборов (17 сентября 2021г.), в том числе, в парламент Кировской области, а главу Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, сенатора от Кировской области Вячеслав Тимченко, интересуют наболевшие вопросы по борьбе с бедностью в стране, хоть и не находящиеся в его прямой компетенции, но очень беспокоящие депутатов Кировской области, вот только жаль, что депутаты Кировской области с его сенатором забыли прочесть "развращающие" безработных граждан законы.
Исходя из изложенного, следует, что безработные граждане России "развращаются" принимаемыми в стране законами, чего нельзя сказать о гражданах, принимающих "развращающие" безработных граждан законы.
Пункт 17.2 статьи 217 НК РФ был введен в действие законом №395-ФЗ от 28.12.2010г. и распространялся на доли в ООО, приобретенные с 01.01.2011г. При создании ООО доли считаются приобретенными с даты создания ООО. Позднее, законом № 424-ФЗ от 27.11.2018г. данное ограничение было снято, за исключением тех, кто продал доли до 27.11.2018г. Поэтому, при рассмотрении данного вопроса, не имеет значение, что доли были приобретены (ООО создано) в 2002г.
Изменения в 2015г.
При этом, следует отметить, что в данном случае не указано каким образом в 2015г. в состав ООО вошел новый участник, он приобрел долю у первоначального или стал новым участником, увеличившим уставный капитал. Тем не менее, в результате этого в 2015г. в ЕГРЮЛ произошли изменения, а именно, в нем изменилась доля и/или размер первоначального участника ООО. Например, была доля 10 000 руб. (100% уставного капитала), а стала 5 000 руб. (50%) или было 10 000 руб (100%), а стало 10 000 руб. (50% - если новый участник увеличил уставный капитал). Следовательно, ФНС видит, что дата приобретения доли первоначального участника произошла не в 2002 году, а в 2015г., то, есть, возможно, 5 лет с того момента и не прошли. Причем, следует обратить внимание на даты приобретения долей в ООО (дата договора и дата внесения в ЕГРЮЛ могут не совпадать). Дата приобретения доли определяется по правилам, установленным в ст. 21 Закона об ООО (кстати, следует обратить внимание и на даты изменений указанной статьи).
Пояснение в ФНС в ответ на требование
Учитывая вышеизложенное, необходимо более подробно проанализировать ситуацию и дать ФНС необходимое пояснение для устранения сомнений, требуется ли подача декларации и уплата налога или нет и на основании чего.
Я категорически против такой инициативы бизнес сообщества, поскольку работник является более экономически слабой стороной и не должен нести повышенный риск наступления негативных последствий, как предприниматели, так называемый предпринимательский риск. Кроме того, следует отметить, что судебная практика давно исходит из следующего: за правонарушение могут наказать как работодателя, так и работника, в обязанности которого входило выполнение определенных обязанностей у работодателя, для чего работодатель обязан предоставить административному органу доказательства, что на такого то работника возложены обязанности, которые он не выполнил, в этом случае работник самостоятельно несет административную ответственность, которая гораздо менее значительна, чем для предпринимателей. А вот если работодатель не может предоставить такие доказательства, то в этом случае наказывают руководителя, который не предпринял необходимых действий по возложению соответствующих обязанностей на определенного работника. Кроме того, судебная практика исходит из того, что если работодатель сможет доказать в суде, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить правонарушение, то есть предупредил под роспись работника о запретах, обязанностях работника, например, что магазин предупредил под роспись кассира, что нельзя продавать алкоголь после 22ч или несовершеннолетним, но такой кассир все равно это сделал, в этом случае, административную ответственность понесет сам работник (кассир), как физ лицо, а не как предприниматель, а работодатель будет освобожден от административной ответственности. Учитывая это, вышеуказанная инициатива серьезным образом повышает ответственность работников, при этом, сильно сомневаюсь, что повышенная ответственность работников будет компенсирована работодателями повышенной заработной платой, учитывающей такой серьезный риск для работника.
Граждане РФ (и не только граждане РФ) вправе заниматься предпринимательской деятельностью, при этом законодательных требований иметь какое то образование для занятие предпринимательской деятельностью, в том числе иметь знания бухгалтерского или налогового учета руководителем организации закон не требует (за исключением отдельных видов деятельности), но есть обязанность сдавать отчетность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Как нам всем известно, лица, проживающие на территории РФ обязаны знать законодательство РФ, а не знание не освобождает от ответственности. А если лицо не знает законодательство РФ, оно не имеет право проживать на территории РФ или не является его гражданином? Конечно, нет.
Поэтому такие вопросы на знание бухгалтерского, налогового учета, в том числе, про налоговые разрывы, руководителю недопустимы, а если и задаются, то он вправе сослаться, что по сложным, специализированным вопросам консультируется у специалистов. В случае, если в организации руководитель ведет учет самостоятельно, такое лицо вправе обращаться в соотвествующим консультантам. Для малого бизнеса дорогие консультанты в штате не нужны (будь то бухгалтер, юрист или иной узкий специалист), т.к. это нерентабельно. Поэтому, такой руководитель вправе обращаться к консультантам по мере необходимости и в удобной ему форме (устно или письменно). Тот факт, что руководитель обращается к консультантам устно - его право, что он не заключил договор, а значит руководствуясь консультациями таких специалистов, трудно будет последних привлечь к ответственности или возместить убытки за ошибки таких консультантов.
Подписание акта сверки имеет не только бухгалтерские или налоговые последствия, но и гражданско-правовые, т.к. акт сверки прерывает срок давности требования долга. Общим срок - 3 года, а подписание акта сверки вы его увеличиваете бесконечное количество раз, подписывая их из года в год. Также акт сверки может подтверждать долг (неустойку), что влечет соответствующие налоговые последствия, прежде всего, для кредитора.
Подписание должником акта сверки — это подтверждение прерывания срока исковой давности. Под сроком исковой давности понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). То есть в пределах срока исковой давности кредитор вправе взыскать с должника причитающиеся ему суммы.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. При этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ)
При определении трудового стажа необходимо руководствоваться сведениями из трудовой книжки, которая с 01.01.2020г. ведется и в электронном виде. Порядок внесения в электронную трудовую книжку сведений о трудовом стаже до 01.01.2020г. пока является проектом. Помимо электронной трудовой книжки ПФ РФ ведет и персонифицированный учет, из которого видно, кто выплатил страховые взносы за физ лицо в какие периоды и суммы, но страховые взносы платятся и при заключении гражданско-правовых договоров, которые не формируют трудовой стаж работника. Таким образом, справка, выданная ПФ РФ, подтверждает персонифицированный учет, а не трудовой стаж, который, в том числе, его непрерывность устанавливается из трудовых отношений, а значит стаж и его непрерывность могут быть подтверждены только сведениями из трудовой книжки (бумажной или электронной), а не из персонифицированного учета.
Нет важнее работы, чем изучение собственных зарплат)) Остается надеяться, что результаты не заставят себя долго ждать и потраченное время спасет положение бюджетников страны "ВООБЩЕ")
* в отношении налога у источника многосторонняя Конвенция начинает применяться с 1 января 2021 года в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 35 многосторонней Конвенции, в отношении иных налогов – с 1 января 2022 года в соответствии с пунктом b) пункта 1 статьи 35 многосторонней Конвенции
Вины налогового органа в этом нет, поскольку НК предусмотрено, что налог начисляется на основании сведений, полученных ФНС от ГИБДД. Поэтому биться с налоговым органом бесполезно, только проиграете.
Проблема тут в другом. Дело в том, что в случае угона транспортного средства, необходимо обратиться в правоохранительные органы по факту угона, у которых есть 10 дней на принятие решения, возбуждать уголовное дело или отказать в возбуждении. Для отслеживания передвижения транспортных средств, правоохранительные органы запрашивают прослеживание видеокамер, но те не успевают им ответить или вообще не отвечают. Правоохранительные органы отказывают в возбуждении уголовных дел, так как факт угона не подтвердился и никаких справок в этом случае об угоне не дают, т.к. авто не угоне, а в возбуждении уголовного дела отказано!! Так что самое главное получить справку, что авто в угоне, а при отказе в возбуждении уголовного дела обращаться в прокуратуру, но если и она не поможет - то в суд.
В дополнение добавил бы, что важным было бы предоставление Банку документов, подтверждающих исполнение своих обязательств перед заказчиками по тендерам (акты, накладные).
Практика неоднозначна по вопросу о том, признают ли нарушением ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ выдачу резидентом иностранному работнику - нерезиденту заработной платы наличными, а не через банковский счет в уполномоченном банке.
Решения судов, в которых суды не признали выдачу наличных через кассу иностранному работнику зп (посмотрите обоснование и вперед обжалуйте):
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 N Ф06-43903/2019 по делу N А12-26910/2018;
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 15693/07 по делу N А78-5027/2006-С2-28/245
(Поскольку валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета и о резервировании, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.)
Не сдавайтесь, обращайтесь в суд со ссылкой на суд практику, особенно на Постановление Президиума ВАС РФ, а заплатить штраф всегда успеете.
Исходя из судебной практики, обязанность по постановке на учет и сдаче отчетностей в Росфинмониторинг наступает только при условии ФАКТИЧЕСКОГО осуществления деятельности, указанной в статье 5 Закона 115-ФЗ. (См., например, Постановление ФАС СЗО от 23.01.2012 г. по делу № А56-9131/2011, Постановление 13 Арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 г. по делу №А56-13654/2014, Определение ВАС РФ от 10.05.2012 г. № ВАС-2367/12). Однако свою правоту придется отстаивать в суде или исключить спорный вид деятельности из ЕГРЮЛ. А вот банк точно не вправе требовать постановки на учет, т.к. банк не вправе контролировать клиентов соблюдение законодательства в этой части. Я бы написал письмо в Росфинмониторинг с вопросом, нужно ли мне становиться на учет в Росфинмоторинг, если ОКВЭД есть, а фактически деятельность такую не веду и предоставить этот ответ Росфинмониторинга банку, т.к. полагаю, что, большинство банков будут требовать постановки на учет в Росфинмониторинге.
Юридически, выплата неполученной заработной платы, иных платежей осуществляется в течение 4-х мес с даты смерти не тому, кто хоронит, а тому, кто совместно проживал совместно с умершим (см. прописку в паспорте) или иждивенцам умершего, вне зависимости от места проживания. Если таких лиц нет, то эти суммы являются частью наследственной массы. (основание: Статья 1183 ГК РФ).
В данной ситуации Банку необходимо дать развернутый ответ с подробным описанием работы, начиная от поиска покупателей, поставщиков, порядка работы, расчетов. Обязательно сослаться на отсутствие необходимости при таком налоговом режиме вести учет. По товару, приобретенному на рынке, уже описано выше, а по приобретаемому на АлиЭкспресс можно предоставить распечатки заказов с вашего аккаунта, выписки с карты о списании АлиЭкспресс стоимости приобретения (хотя трудно объяснить, почему нельзя было зачислять эти ден средства со счета ИП на свой личный счет без получения наличных, а оттуда уже снимать наличные или платить на АлиЭкспресс, вопросов было бы меньше). Кстати, довольно часто госзаказчики требуют документы о происхождении товаров (странно, что бюджетники этого не требовали), а на АлиЭкспресс поставщики, иногда, размещают сертификаты о безопасности товаров, происхождения, если их нет, запросите, хоть какие-нибудь предоставьте в банк. Обратите внимание, что при заказе на АлиЭкспресс вы делаете заказ, как потребитель, не уплачивая таможенные сборы до определенной стоимости товара. Если бы товар вы оформляли для предпринимательских целей, то таможенными пошлинами облагались все товары. Полагаю, что главное во всей этой истории реальность поставки товаров. ИП должен это понимать, иначе, объяснять на пальцах будет весьма затруднительно, в том случае, если правоохранительные органы заинтересуются этой историей, усомнившись в реальности поставок товаров. Ну, а случае, если Банк откажет в проведении операций, снятии блокировки, расторгнет договор банковского счета, то необходимо обращаться с жалобой на действия банка в Межведомственную комиссию, руководство которой осуществляет директор Росфинмониторинг. В состав комиссии входят практически весь руководящий состав всех органов и ведомств государства (След комитет, ЦБ, ФСБ, Прокуратура, ФССП, Минфин, ФНС, ФТС и прочие (прочтите об этом на сайте Росфинмониторинг). Удачи вам) Ну, а дальше в суд)
Я в свое время доказывал в суде, что подписание акта не является достаточным основанием для взыскания ден средств за оказанные услуги, т.к. по сути услуги не оказывались, а акт был подписан ошибочно и суды меня поддержали. Акт есть лишь документ, в котором стороны подтверждают, что услуги, работы были выполнены, товары поставлены и прочее, но сделка должна быть реальной. Сейчас в судах все чаще можно встретить споры, где стороны или ФНС доказывают с помощью дополнительных доказательств, что фактически сделки не было или она является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать правовые последствия или притворной, т.е. сделка совершена с целью скрыть другую сделку, в том числе на иных условиях. (См. п. 86-88 Постановления от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.
Сначала необходимо убедиться, что лицо, которое передало ТМЦ на хранение (поклажедатель), действительно ли имело в собственности такие ТМЦ, как само хранило, где, при каких условиях хранения, отражало в бух отчетности, на балансе, платило налоги, имеет доказательства получения в собственности (договоры купли-продажи, мены и т.п.). Если ТМЦ имеет особенности, то обратить на дополнительную документацию, которая должна его сопровождать или учитывать особенности хранения, транспортировки и прочее.
При этом, в суде каждая из сторон должна объяснить суду, почему поклажедатель выбрал именно этого лица в качестве хранителя?
"Хранителю", кому поклажедатель передал ТМЦ на хранение, должен объяснить суду, в какие правоотношения "хранитель" хотел вступить, подписывая договор хранения ТМЦ? Почему он заблуждался по предмету договора при его подписании ?
Ничтожность такой сделки может быть признанной только после проведенной оценки судом позиции сторон и представленных ими доказательств.
При приобретении товара в магазине, получая услуги или результат работ мы каждый раз заключаем договор купли-продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ соответственно. Договор должен быть оформлен в письменной форме в виде одного документа или удостоверен нотариально, зарегистрирован и прочее только в строго определенных в законах случаях (как, например, купля-продажа недвижимости, долей, кредитный договор, договор займа свыше определенной суммы и прочее). Отсутствие договоров, составленных в письменной форме еще не говорит, что договор не заключен, поскольку доказательством его заключения как раз и является чек, в котором содержится вся необходимая информация о сделке (дата сделки, наименование товаров, продавец, цена товара и прочее), так еще доказательством будет и выписка из банка, но в ней нет столько информации, сколько в чеке. Кроме того, при отсутствии чека, закон разрешает потребителям (не путать с предпринимателями) подтверждать заключение договора свидетельскими показаниями. Каждый договор имеет существенные условия, договоренность по которым подтверждает заключение того или иного договора. Так, для купли-продажи обычных товаров в магазине существенным является лишь условия о наименовании и количестве товаров.
Кроме того, хотелось бы добавить, что те комментаторы, которые полагают, что продавец нарушает их права на применение КТТ, получение чека (являющегося подтверждением заключения договора купли-продажи), они вправе обратиться в Роспотребнадзор, занимающийся защитой прав потребителей. А вот проверки ФНС о применении ККТ имеют другую цель - фискальную и никак не помогают потребителю, кроме как высказать свою гражданскую позицию по ситуации, когда предприниматель не применяет ККТ.
Про коммунальные платежи информация "передернута", государство не разрешало не платить, а запретило требовать уплаты неустоек, что не одно и тоже.
Управляющим компаниям тоже нужны ден средства на содержание персонала, как минимум, уплату налогов и т.п. Потому они вправе не дожидаясь 01.01.2021 спокойно обратиться в суд за выдачей судебного приказа и взыскать долги по коммунальным платежам уже сейчас при наступлении просрочки, несмотря на то, что неустойку взыскать до 01.01.2021 они не смогут.
Пунктом 7 статьи 6.1. НК РФ предусмотрено, в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом срок сдачи отчетности отодвигаются на следующий рабочий день, т.е. 06.04.2020г.
@blaster42 данные необходимы не только для подачи заявления на выдачу судебного приказа, но для подача искового заявления, так что ни о каких фантазерах речи не идет.
Проблема коммунальщиков в том, что при смене собственника помещения они подают иски на тех лиц, сведения о которых у них имеются. То есть им приходится подавать заявление (иск) в суд, а потом узнавать, кто надлежащий ответчик и сведения о нем и подавать новый иск, что слишком затратно. Посмотрим, какие персональные сведения и кто им будет предоставлять истцам.
Так, например, сейчас взыскатель, имея исполнительный документ, может обратиться в ФНС и получить сведения о банковских счетах должника. (см. письмо ФНС России от 24.07.2017 №СА-4-9-14444@).
Действительно, для многих, включая юристов, стало неожиданностью, что Верховный суд так разъяснил Гражданский Кодекс РФ в части надлежащего заверения протоколов, решений. Поскольку ранее судебная практика шла иным путем и не распространяла требования о нотариальном заверении на единственного участника, акционера, а порядок заверения можно было предусмотреть в одном из протоколов ООО единогласно. Самое интересное, что Консультант+ указал, что данное требование распространяется только на протоколы, решения, принятые после 25.12.2019, что ничем не подтверждается и протоколы, решения, принятые до этой даты также находятся "под ударом", т.е. могут быть признаны незаконными. Увы, но в практике Верховного суда РФ можно увидеть не разъяснение Верховным судом законов (норм права), как это предусмотрено законодательством РФ, а создание новых норм права с целью корректировки законов, что, конечно же, не законно, но кто ж ему возразит, раз его решения окончательны и обжалованию не подлежат, а все нижестоящие суды будут руководствоваться именно таким разъяснением Верховного суда РФ)))
Договор - есть двусторонняя сделка, по которой каждая сторона принимает на себя обязательства, если заказчик обязан оплатить товар, работы, услуги, у него всегда есть тому подтверждение - платежное поручение, чек и прочее, у исполнителя тоже должен быть документ, иные доказательства, подтверждающие передачу товара, оказания услуги, выполнения работ, как именно будут называться такие документы (доказательства), правового значения не имеет.
Если имеются основания полагать, что выписка некорректна, в суде налогоплательщик может заявить суду ходатайство об истребовании выписки по счета непосредственно у банка, что "выведет на чистую воду" налоговых органов, если такие разночтения будут установлены.
Цитата "В пенсионной формуле он стоит в знаменателе, поэтому чем больше этот период, тем меньше пенсия." Замечание - чем больше этот период, тем не пенсия меньше, а ежемесячный размер выплаты из накопительной части пенсии.
Добрый день. Соглашусь, что ситуация представляется абсурдной, когда руководитель пишет заявления на себя. Про приказы о назначении себя на должность, что требуют банки, многие, на мой взгляд, интерпретируют не верно, поскольку банки требуют приказ о вступлении в должность, т.к. никакой приказ руководителя не может подменить собой решение общего собрания участников/акционеров. А решить проблему, думаю, просто, необходимо в одном из решений участников/акционеров назначить лицо-уполномоченного представителя от общего собрания, который и трудовой договор подпишет с руководителем (что собственно и происходит) и будет принимать его заявления, издавать приказы именно в отношении руководителя. Полагаю, такой подходит будет более логичным, чем писать заявления себе.
Увы, ситуация выглядит не совсем так, хотя, никто не застрахован от сговора.
Но для проведения таких махинаций никакого сговора с судьей и не нужно, т.к. сам судья связан, что называется "по рукам и ногам", поскольку у него нет правовых оснований отказать в выдаче судебного приказа, как и нет оснований для проведения проверки фальсификации доказательств, адресов должников, истечения срока давности и т.п. (Недавно один мой знакомый столкнулся с ситуацией, с него по судебному приказу списали долги по ЖКХ 10 летней давности, потому что он не смог вовремя возразить на приказ). Надо менять законодательство, чтобы у судей была возможность проверки сведений, предоставленных ему для вынесения судебных приказов, но гос машина, увы, неповоротлива, им важнее решать вопросы более важные, типа сколько народу отдыхать и в какие дни, ввести 4-х дневную рабочую неделю, какой договор транзита будет с Украиной и т.п. (
С подобного рода ситуацией может столкнуться кто угодно, не только работодатель и работник. В ситуации с работником, взыскивающее лицо знает ФИО, адрес получателя ден средств и идет с иском в суд. А на всякий случай уступает свое право требования другому лицу, чтобы попытаться запутать ситуацию. В иной ситуации, эту информацию может предоставить банк по запросу суда или правоохранительных органов.
Кстати, о заочном решении - оно выносится, если ответчик не ходит в суд, не получает повестки, до него невозможно дозвониться. Но обжаловать его возможно.
Основано оно на том, что человек перечисляет вам денег на карту, а потом требует их возврата в качестве неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 ГК РФ.
Так, к примеру, некоторые продавцы с целью ухода от налогов вместо использования эквайринга просят перечислить им ден средства на карту по номеру телефона за покупку товара или покупка товара на Авито и прочее. Покупатель получает товар, а спустя какое-то время требует вернуть ден средства, как ошибочно перечисленные. Продавцу надо доказать, что ден средства он получил за товар. Другие примеры не сильно отличаются от вышеизложенных.
Конечно, это мошенничество, заниматься которым у правоохранительных органов особого желания нет.
Так что, "назначение платежа" при перечислении ден средств на карту вам в помощь.
А когда возмещение морального вреда облагается НДФЛ?
Отвечаю: НИКОГДА, потому что доказательство в суде причинения морального вреда всегда является условием его возмещения, т.е. если суд присудил возмещение морального вреда, значит такой доход не облагается НДФЛ.
Сделан СПЕЦИАЛЬНЫЙ ВБРОС, ЧТО ПЕНСИИ МОГУТ ОТМЕНИТЬ, ЧТОБЫ НАРОД, КАК ВСЕГДА, СВОИМ КОРОТКИМ УМИШКОМ РЕШИЛ, ЧТО ЛУЧШЕ ПОВЫШЕНИЕ ВОЗРАСТА, ЧЕМ ОТМЕНА ПЕНСИЙ...... ПЕНСИИ НЕ МОГУТ ОТМЕНИТЬ!!!!! ЗАПОМНИТЕ!!!! ЭТО ОБЯЗАННОСТЬ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА ПО КОНСТИТУЦИИ РФ, ПО ТК РФ и ПОТОМУ, ЧТО ВЫ КОПИЛИ СВОИ КРОВНЫЕ НА ПЕНСИЮ, ОТДАВАЯ 22% ЕЖЕМЕСЯЧНО В ПФР НА ПРОТЯЖЕНИИ ВСЕЙ СВОЕЙ РАБОЧЕЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ДОЛГ ГОСУДАРСТВУ, КОТОРОЕ, КАК БАНДИТ, ВАШИ ПЛАТЕЖИ ПРИСВОИЛО!!!!! ЭТО ВАШИ ЛИЧНЫЕ НАКОПЛЕНИЯ, КОТОРЫЕ ВЫ, ПО ЗАКОНУ, МОЖЕТЕ ПЕРЕДАВАТЬ НАСЛЕДНИКАМ, ЕСЛИ УМРЕТЕ РАНЬШЕ ВРЕМЕНИ, А ЭТО ОКОЛО 3.800.000 руб. НА КАЖДОГО, ПРЕСТУПНАЯ ВЛАСТЬ ИХ "ЗАМОРОЗИЛА", ГРОЗИТ ПОВЫШЕНИЕМ ВОЗРАСТА, А ТЕПЕРЬ ЕЩЕ И ОТМЕНОЙ ПЕНСИЙ, ЧТОБЫ ВЫ, КАК МАЛОГРАМОТНЫЕ В ЮРИДИЧЕСКИХ ДЕЛАХ, ПОВЕЛИСЬ НА ЭТО!!!!! НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ СЛУШАЙТЕ ИХ - ЦИНИКОВ. ОНИ ПОНЯЛИ, ЧТО ВАМИ МОЖНО УПРАВЛЯТЬ, КАК РАБАМИ И ПЕРЕСТУПИЛИ ЧЕРТУ ДОЗВОЛЕННОСТИ!!!! ПЕНСИЯ БЫЛА И БУДЕТ, А ИХ МЕРЗКИЙ ПЛАН СРЫВАЕТСЯ И ОНИ ОБЯЗАНЫ ОТДАТЬ ВАМ ВАШИ НАКОПЛЕНИЯ, А ЭТО ОКОЛО 140.000 ТЫС. В МЕСЯЦ ВАШЕЙ ПЕНСИИ, НО ОБ ЭТОМ НИ СЛОВА НЕ БЫЛО ПРОИЗНЕСЕНО И НЕ БУДЕТ СКАЗАНО. НО ТЕПЕРЬ ВЫ ЗНАЕТЕ ВСЮ ПРАВДУ И ПРЕЖДЕ ЧЕМ, ЧТО-ТО ПРЕДПРИНИМАТЬ, ВСПОМНИТЕ О ЧЕМ Я ВАМ СКАЗАЛА)))))))))
То, что власти проводят эксперименты, не могу с Вами не согласиться. Но, что-то не припомню ни одной статьи в законе, что работодатель удерживает из зарплаты сотрудников кровные денежки и платит их в фонды. А раз работник не платил лично, то и требовать ничего не может! На этом и построена вся система, еще с советских времен, которую давно пора менять. Поэтому, если, например, в поликлинике нет талончиков на пописять (это реально, в поликлинике кончились талоны на мочу!!!), то угрюмо идем во свояси. А если бы мы платили из собственного кармана в фонды, представьте, как народ стал бы требовать от мед работников выполнения их обязанностей, как, собственно, происходит и с пенсиями. Народ свои деньги не откладывает на пенсию, потому ему и нечего требовать. Если бы лично платили из своего кармана, другое дело, тогда бы никакие запреты митингов не помешали народу отстаивать свои права. Только вот "ехать на старой кобыле советских времен" в новые капиталистические отношения никак не получается.
Постоянно слежу за мнениями о повышения пенсионного возраста. Но нигде не видел, например, обсуждения вопроса о предоставлении налоговых льгот для бизнеса в виде отчислений в фонды. Вы когда-нибудь задумывались, за чей счет они предоставляются? За счет государства? Например, если мой работодатель на ОСН, то на моем пенсионному счету будет отражена сумма в 22% от зп, а если на УСН, то уже - 20%? Все тарифы по ссылке ниже. Как то так!
Над.К, в чем именно статья не актуальна? а что с вашей точки зрения по данному вопросу актуально?
Подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 НК, о которой говорится в статье, действует в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 101-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ, т.е. статья 2011 написана после всех редакций закона, установившего запрет применения УСН после 2006г.
Другое дело, когда адвокат, учредивший адвокатский кабинет, сдает имущество в аренду, систематически извлекая от этого доход, о чем говорится в письме! Систематическое извлечение дохода и есть предпринимательская деятельность!
Так, статьей 9 Кодекса профессиональной деятельности адвоката предусмотрено, что
Адвокат вправе инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать доход из других источников, например, от сдачи недвижимости в аренду (наем), если эта деятельность не предполагает использование статуса адвоката.
Таким образом, получение дохода от инвестирования, сдача в аренду недвижимости - является предпринимательской деятельностью, не связанной с адвокатской деятельностью. Потому, полагаю, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, в этом случае (инвестирование, сдача в аренду недвижимости) вправе зарегистрироваться в качестве ИП и применять УСН!
"О направлении Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых во втором квартале 2018 года по вопросам налогообложения"
Допустим, работник прошел медосмотр и врач не рекомендует ему столько времени проводить за компьютером или вообще сообщает о противопоказании работать за компьютером. Работника надо уволить? Прекрасно, что законодатель пытается бороться с вредными условиями труда в пользу сохранения здоровья работника. Но не станут ли работодатели этим злоупотреблять, используя медосмотры, как новый способ избавиться от неугодного работника?
На самом деле проблема часто состоит не только в том, облагается или нет, а в том, должна ли организация, выплачивающая потребителю на основании решения суда денежные средства, удержать НДФЛ или она вправе только направить в ФНС справку о выплаченном доходе и о невозможности удержания НДФЛ.
Налоговая часто настаивает, что выплачивающая сторона обязана удержать НДФЛ при перечислении и налагает штраф на организацию.
Однако, выплата по решению суда должна быть произведена в полном объеме, без каких-либо удержаний, иначе будет считаться, что должник не исполнил решение суда в полном объеме.
Если говорить о законе, то, на мой взгляд, осуществление предпринимательской деятельности в жилом помещении само по себе не может служить основанием для снятия установленного законом и гарантированного Конституцией РФ иммунитета на проведение обыска (т.е. необходимость получения судебного решения для его проведения), а уж тем более, осмотра такого жилого помещения. Тем более не могут служить таким основанием какие-либо нормы НК РФ.
В данном случае, речь идет двойном назначении жилого помещения: 1 - оно используется для проживания; 2 - для осуществления предпринимательской деятельности. Право налоговых органов проводить осмотр помещения, используемого для предпринимательской деятельности даже без согласия не будет распространяться на жилое помещение, т.к. потребуется решение суда, поскольку несмотря на использование жилого помещения в предпринимательских целях, данное жилое помещение не изменило своего первоначального назначения и прежде всего используется для проживания. Даже осуществление производственной деятельности (что является нарушением закона) не снимет иммунитета на жилое помещение. Другое дело, что это будет серьезным основанием для суда дать разрешение на проведения обыска! (На практике, суды крайне редко отказывают в проведении обысков).
Кроме того, сам осмотр направлен на выяснение обстоятельств, например, действительно ли у налогоплательщика имеется то или иное имущество, используемое в предпринимательской деятельности, в каком оно состоянии. К примеру, общество оказывает услуги по перевозке. Какое тут вообще может быть основание для осмотра жилого помещения, тем более, без согласия собственника? Никакого!
А на практике, конечно, ситуация может быть несколько иной. Так, сами гос органы, преследуя цель выявить нарушение закона, часто сами его и нарушают. А если и не нарушают, то используют предусмотренное законом "резиновое основание", часто носящее субъективный характер - "в исключительных случаях, при наличии обстоятельствах, не терпящих отлагательств, проведение обыска может быть осуществлено без решения суда с последующим уведомлением судьи."
Какие меры? Санкционные? В стране возить нечего!!! А если автотранспорт перестал конкурировать с другими видами транспорта из-за очередных поборов, то кому нужны пустые дороги в тайге, если по ним дорого ездить?
как говорят юристы, "неотвратимость наказания", вот чего не хватает в нашей стране.... а то какой закон не принимай, если он не исполняется надлежащим образом, т.е. на всех и безукоризненно, когда каждый нарушитель будет знать, что он обязательно понесет соразмерное наказание (и откупиться не получится), вот тогда и мы и заживем так, как это происходит в цивилизованных странах.... а пока... имеем то, что имеем..
Действительно, в таком случае таких акционеров вообще не нужно уведомлять, зачем им знать, что там творится с вложенными ими денежными средствами. Разве не нарушается их право на участие в управлении Обществом, право голоса (Ст. 31 ФЗ "Об АО")???? Вдруг бы он убедительно выступил и такое решение не было бы принято или было бы принято в ином виде.... Все в пользу крупного акционера....
https://rosreestr.gov.ru/press/archive/o-poryadke-registratsii-sdelok-s-nedvizhimostyu-dlya-lits-iz-*****************-stran/
В таком случае следует учесть теоретическую направленность доцента факультета права НИУ ВШЭ Александра Касаткина, чьи советы в статье, фактически, утратили свою актуальность.
Переходите на эл чеки)
Видимо, вы имеете ввиду дружественные, любовные отношения или приятельские или иные, не предусмотренные действующим законодательством РФ?)))
А какие? Никаких других вариантов никто не предложил. Волонтер? )
Рад, что слова "таким образом" помогли вам разоблачить во мне жулика)
Отношения между руководителем и ООО - трудовые, из ТК РФ вытекают обязанности платить оклад, что не оспаривается, так как вопрос статьи - кто с руководителем заключит ТРУДОВОЙ договор? Гражданское законодательство регулирует функции руководителя, с точки зрения корпоративного управления в ООО и его представления без доверенности от имени ООО перед третьими лицами, госорганами, но не оклад и не отпуск или режим работы и прочее, поэтому отсутствие оклада не влияет на полномочия руководителя.
Тот факт, что многие предприниматели - руководители - единственные участники не готовы работать так, может свидетельствовать о том, что они выбрали не верный способ ведения бизнеса или такой, какой они хотят не существует в природе)))), не осознавая всех последствий при выборе той или иной формы управления бизнесом, ориентируясь лишь на налогообложение. На мой взгляд ООО, состоящее из одного лица, да еще и руководителя - гибридная форма ведения, как самозанятые, больше урегулировано с точки зрения налогообложения, нежели корпоративного права, которого по сути и нет, поскольку нет других партнеров по бизнесу в ООО, в связи чем и возникает непонимание, как применять положения закона к ООО из одного лица.
К сожалению, практически нет ни одного человека, который бы не нарушал закон. А тот факт, что кому-то удалось провезти 5 литров вина через границу не говорит о том, что он не нарушил закон, который позволяет провозить только 2 литра. Просто его не проверили своевременно. А нарушать или не нарушать закон - выбор каждого из нас.
Затем, что единственный участник создал ООО и обязан нанять руководителя и установить ему оклад. Глава 43 ТК РФ разрешает уволить руководителя - работника в любое время, без объяснения причин, поэтому работодатель и обязан платить 3 оклада - это "выходное пособие" для руководителя. Иных работников так уволить нельзя!
Ваше утверждение о моем жульничестве не соответствует действительности!
Перечитайте комментарий внимательно, из которого от начала до конца следует, что это ТОЛЬКО трудовые отношения и заключать договор ОБЯЗАТЕЛЬНО, а в пункте 3 говорится лишь о том, что договоры с заинтересованностью, где стороны договора представлены одним лицом, не запрещены законом. А то, что законодатель не урегулировал (или урегулировал неверно, но не является предметом дискуссии в данный момент), какие именно права, гарантии из ТК РФ, в том числе из главы 43 ТК РФ, стоит распространить на трудовые отношения с руководителем - единственным участником, а какие нет, не свидетельствует о небесспорности самих трудовых отношений в руководителем - единственным участником.
Целью комментария было высказать свое мнение и привести обоснование, а не жульничать необоснованно пуская пыль в глаза по спорному вопросу.
Поделюсь своим мнением по спорному вопросу, предприняв попытку доходчиво его обосновать.
Отношения между ООО (или АО, далее - ООО), состоящим из единственного участника, одновременно являющегося руководителем указанного ООО, являются трудовыми!
Обоснование:
1) Руководитель ООО назначается в порядке, установленном корпоративным правом (Закон "Об ООО", Закон "Об АО", но руководитель всегда действует только как работник (исключение - управляющий). В силу абз. 2 ч. 2 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения в результате избрания на должность возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.
2) В ТК РФ, как и во многих других кодексах есть общие положения и специальные. В общих положениях ТК РФ нет положений, которые бы указывали, что на такие отношения не распространяются нормы ТК РФ. Тот факт, что в части 2 статьи 273 ТК РФ указано, что глава 43 ТК РФ не распространяется на руководителей, являющихся единственным участником, свидетельствует о том, что предусмотренные главой 43 ТК РФ дополнительные права, обязанности и гарантии, установленные в ней, к таким случаям не применяются. Причина тут кроется в том, что в этом случае, такому руководителю они не нужны, он же сам себя нанял. Например, зачем самому себе платить не менее 3-х окладов при прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя, если решение об этом принимает то же самое лицо? При этом, неприменение некоторых положений главы 43 ТК РФ спорно, например, отстранение руководителя при банкротстве, так как руководитель в любом случае будет отстранен вне зависимости от того, является ли он одновременно единственным участником или нет, но речь сейчас не о полном разборе положений главы 43 ТК РФ, которые стоило бы исключить или дополнить.
3) Трудовые отношения между руководителем, являющимся единственным участником и ООО являются так называемыми отношениями с заинтересованностью (или по-другому, их называют, "конфликт интересов", поскольку при заключении такого договора лицо одновременно представляет и свои личные интересы (как руководитель) и интересы ООО (как единственный участник). Заключение подобного рода договоров законом не запрещено. Несмотря на то, что на трудовые отношения не распространяются гражданско-правовые акты, для понимания сути следует провести аналогию. Так, в Законе "Об ООО" (как и в Законе "Об АО") этим отношениям посвящена целая статья 45, которая называется "Заинтересованность в соверешении обществом сделок", которая устанавливает порядок заключения сделок при наличии заинтересованности кого-либо из участников, членов совета директоров, руководителей, иных лиц и их родственников. Если имеется заинтересованное лицо или лица, то сделка должна быть одобрена оставшимися незаинтересованными лицами в ООО, чтобы их права в ООО или самого ООО не были ущемлены. При этом, в части 7 статьи 45 закона "Об ООО" говорится, что положения этой статьи не применяются к обществам, состоящим из одного участника, который одновременно является единственным лицом, обладающим полномочиями единоличного исполнительного органа общества, поскольку нет незаинтересованных лиц, чьи права могли быть ущемлены, как и самого ООО (обратите внимание, это не налоговые правоотношения, а гражданские). Для примера, большинство бухгалтеров сталкивались с ситуациями, когда единственный участник и руководитель является еще и заемщиком или заимодавцем для ООО. Да, в этом случае с двух сторон договор займа подписывает один и тоже Иванов И.И., но сторонами договора являются Иванов И.И. (физ лицо) и ООО, в лице руководителя Иванова И.И., и это как раз и есть сделка с заинтересованностью, а не сделка с самим собой! При этом такая сделка не требует одобрения, как было сказано выше по причине того, что такая сделка не ущемляет прав незаинтерсованных в ней лиц в виду их отсутствия в ООО.
4) Таким образом, заключать трудового договор с руководителем - единственным участником ООО нужно обязательно, как с любым другим работником, как и сдавать необходимые отчетности по нему, уплачивать взносы в фонды. При этом размер заработной платы остается на усмотрение руководителя - единственного участника такого ООО, но следует иметь в виду, что такое ООО должно будет обосновать расходы на оплату труда своего руководителя по налогу на прибыль (п. 1 ст. 255 НК РФ), вот где пища на налоговых органов).
Незаключение трудового договора, но при выплате заработной платы руководителю, приведет к спорности отнесения на расходы по оплате труда на руководителя ООО по налогу на прибыль в любой сумме. Кроме того, предусмотрена административная ответственность за незаключение трудового договора (см. ч. 4 статьи 5.27 КоАП РФ, штраф может быть наложен как на руководителя - 10-20 руб., так и ООО - 50-100 тыс руб.). Да, и на руководителя тоже, так как он обязан, как должностное лицо ООО, действующее без доверенности, заключать трудовые договоры, даже в отношении себя.
В заключение хочу отметить, что необходимо разделять доходы единственного участника ООО - руководителя:
1) единственный участник должен получать дивиденды и/или нести убытки в соответствии с внесенными инвестициями, определять основные направления ООО, как участник (раз в год или иной срок, установленный в уставе), выполнять иные обязанности, предусмотренные законом для общего собрания участника и устава ООО;
2) как руководитель - за руководство текущей деятельностью общества.
Условиями применения аналогии закона (применение нормы права, регулирующей сходные отношения и аналогию права (применение общих начал и смысла соответствующей отрасли права) являются:
1) Разрешено законом.
2) Применяется только судом.
В уголовном праве аналогия прямо запрещена (см. ч.2 ст. 3 УК РФ) - говорится о законе, но имеется в виду и аналогия закона и аналогия права.
В гражданском праве аналогия закона и аналогия права допустимы (см. ст. 6 ГК РФ).
Возможность применения судами аналогии МАТЕРИАЛЬНОГО права регулируется в процессуальных законах. Так, в ч. 6 ст. 13 АПК РФ и в ч. 3 ст. 11 ГПК РФ, ч. 6 ст. 15 КАС РФ предусмотрено право суда на применение аналогии закона и права, если только это не противоречит существу этих отношений. Применение судами аналогии процессуального права регулируется отдельно в тех же законах. Но, не всегда законодательство разделено на материальное и процессуальное право, как например, КоАП РФ, НК РФ. Если допрос относится больше к процессуальному праву, то его применение будет аналогично административному процессу, в котором, как я ранее указывал, также отсутствует правовое регулирование представительства свидетеля при допросе.
В НК РФ, как и в КоАП РФ отсутствуют положения о возможности применения аналогии закона или права, как по отношению норм материального, так и норм процессуального права.
Кроме того, Пленум Верховного суда РФ разъяснил, что применение аналогии не может быть признано правомерным (см. пункт 26 Обзора судебной практики Верховного суда РФ №1 (2018), утв. Президиумом ВС РФ от 28.03.2018). В нем говорится о возможности применения аналогии таможенного и налогового законодательства при установлении фискальных сборов, но, полагаю, что в каждом конкретном случае вопрос о возможности или невозможности применения аналогии в налоговом законодательстве будет решаться судом, но никак ни налоговым органом или налогоплательщиком. При рассмотрении споров с налоговыми органами суды и так дают оценку процессуальным документам (применяя процессуальные нормы по аналогии), положенным в основу, к таким документам относятся и протоколы допросов, но суд принимает решение на основе совокупности всех собранных доказательств и доказательства, полученные с нарушением закона, не могут быть положены в основу решения суда. К сожалению, у меня нет статистики по вопросу, как именно, суды оценивают протоколы допросов с точки зрения их законности в спорах с налоговыми органами. Думаю, что для этого необходимо целое научное исследование судебной практики по интересующему вопросу.
В таком вопросе я не могу не внести свою лепту, являясь юристом, а не адвокатом, разница между которыми до сих пор остается на повестке дня (несмотря на то, что это не предмет данного вопроса, это необходимо учесть при разборе данного вопроса).
Так, Конституционный суд РФ указал, что каждый гражданин имеет право выбрать, каким способом он будет защищать свои интересы: самостоятельно или с помощью иного лица, в том числе юриста или адвоката, если закон не допускает только адвоката (как в уголовном праве, включая право привлечь адвоката при допросе не только обвиняемого, подозреваемого, но и свидетеля) или юриста при предъявлении диплома (при представлении интересов в арбитраже или при обжаловании в суде общей юрисдикции).
Споры о праве на участие адвоката, юриста или иного лица без юридического образования при допросе в налоговом праве во многом связаны с отсутствием в НК РФ такого урегулирования, что считаю существенным упущением законодателя. Положения НК РФ о представителе (статьи 27-29 НК РФ) говорят о представителе налогоплательщика, а не о представителе СВИДЕТЕЛЯ при допросе! В статье 90 НК РФ вообще не говорит о том, может ли свидетель иметь представителя при допросе. (Такое право есть у свидетеля в уголовном праве иметь адвоката - ст. 56 УПК РФ и у этого адвоката есть права (ч.3 ст. 53 УПК РФ, включая право задавать вопросы, делать заявления (ч. 5 ст. 189 УПК РФ, которые обязательно должны быть внесены в протокол допроса).
А в КоАП РФ уже нет, как и в НК РФ, так как законодатель посчитал это не важным. Но, как я полагаю, отсутствие в определенной отрасли права - права иметь своего представителя - не лишает права граждан иметь представителя, при этом, кто этот представитель - юрист, адвокат или иное лицо без юридического образования - правового значения не имеет. Поэтому воспрепятствование налоговыми органами на участие при допросе СВИДЕТЕЛЯ представителя, нарушает право последнего на защиту (см. ч. 2 ст. 45 Конституции, где указано, что каждый имеет право защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом).
Как верно было подмечено выше, Конституция гарантирует всем право на квалифицированную юридическую помощь, которой является адвокатская деятельность (ст. 1 Закона Об адвокатской деятельности и адвокатуре). В уголовном праве - гарантируется помощь именно адвоката, так как на кону стоит свобода лиц, участвующем в этом процессе, пусть даже свидетеля, статус которого может измениться на обвиняемого, подозреваемого, чего нет в налоговом или административном праве.
Начнем с того, что допрос может проводиться только в отношении физического лица (и никогда - юридического лица, поэтому ошибочно идти на допрос юристу по доверенности от юридического лица), при этом, положение допрашиваемого лица (уборщица, руководитель, менеджер, руководитель контрагента, водитель и т.п.) не имеет никакого значения, все они - свидетели и могут быть допрошены.
Другое дело, что допрос руководителя об организации, которой он руководит, считаю нецелесообразным с юридической точки зрения, поскольку чтобы не говорил руководитель - он будет свидетельствовать против себя, ведь именно он руководит организацией, а значит, практически всегда будет свидетельствовать против себя, но, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, может этого не делать).
Тот факт, что налоговые органы не допускают представителей по доверенности - нарушение прав допрашиваемого. А то, что налоговые органы допускают адвокатов - заслуга адвокатского сообщества, защищающего свои интересы, а защищать иных представителей (не адвокатов) не кому, вот они и остаются не у дел.
И последнее, идти на допрос в налоговую необходимо с юристом (адвокатом), обладающим соответствующими познаниями в налоговом праве. Бывает, что юрист лучше адвоката, а бывает наоборот. Но, по моим наблюдениям, чем больше адвокаты занимаются уголовными делами, тем меньше разбираются в иных вопросах. Юристов всегда сравниваю с врачами, никто не ходит лечить ухо гор нос к гинекологу. Несмотря на то, что судьи, прокуроры, адвокаты обязаны знать все отрасли права, считаю этого недостаточно, необходима специализация, которая фактически уже создается, так, есть суд по интеллектуальным правам, в арбитражных и общей юрисдикции - есть судебные составы, которые занимаются только определенными делами, но официально они обязаны судить по любым вопросам, как и адвокаты - представлять интересы - по любым вопросам, будь то уголовным, гражданским, налоговым, административным. Пока же в России плохо развита специализация адвокатуры, она не нужна государству, как специализация врачей.
Итого. Ликвидационный баланс будет нулевым, так как общество рассчиталось со всеми кредиторами, включая единственного участника.
На практике спорным является вопрос о том, может ли после расчета с кредиторами у ООО остаться имущество и должно ли оно быть отражено в ликвидационном балансе или ликвидационный баланс всегда должен быть нулевым. Полагаю, что поскольку оставшееся имущество после расчета ООО со всеми кредиторами распределяется его единственному участнику (ну, или среди участников), то именно ликвидационный баланс подводит итог, отражает размер имущества, оставшегося после расчета с кредиторами, который подлежит распределению участнику (кам) после ликвидации ООО, что может повлечь соответствующие налоговые последствия для участника. Но это уже другая история.
Цитата: "Интересно, а как они это планируют, если что, отслеживать?"
Зачем отслеживать, потратила ли бабушка или иные малоимущие граждане выделенные им деньги, условно, на 100 кг подорожавшей моркови или на колбасу, мясо, консервы, крупы? Их уже признали малоимущими и выделили помощь, этого достаточно. Пусть малоимущие сами решают, какие из продуктов им покупать. Если бабушка не ест морковку, разве из-за этого она перестала быть малоимущей?
У России всегда свой путь, у нас никогда не было рабства, а крепостное право - это же совсем другое! У нас нет обязательной вакцинации, но без нее - сиди дома, никто за тобой со шприцем бегать не будет, это же не говорит о ее обязательности.) Альтернатива у населения есть, как с выборами. Никакой дискриминации, а подтверждение Пескова о ее наличии, равносильно ответу "Ну вы держитесь там", что в общем-то не ново. Да, вакцина нужна, но она защищает не от ковида, в от тяжелых форм ее проявления. Полагаю, что большинство давным давно переболело и имеет иммунитет, но тот, кто в зоне риска - тому вакцина, безусловно, нужна, чтобы не умереть или не пополнять больничные койки или коридоры, так как это отвлекает деньги государства на лечение тяжело больных. В России основной принцип - запретить, наказать, всех под одну гребенку, чем тонкая настройка, которая бы отражала - для кого обязательно, а для кого нет.
Порядок внесения сведений в Единый реестр МСП определен в статье 4.1 Фед закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", прочитайте его внимательно под свою ситуацию.
Так, пунктом 4 ст. 4.1. вышеуказанного закона установлено, что сведения за предшествующий календарный год (например, за 2020г.) вносятся с 10 июля по 10 декабря, а в пункте 4.1. - сведения за предшествующий предыдущему году (например, 2019) вносят с10 января по 10 июня, но сведения обновляются каждый месяц (см. подп. 1) п. 5 ст. 4.1 закона).
Кроме того, на сайте https://ofd.nalog.ru/, есть раздел "Вас нет в реестре или данные не корректны", где можно сформировать соответствующее заявление.
Также следует обратить внимание на Разделы "О Ресстре", "Вопросы, ответы" и иные разделы, которые помогут включиться в реестр или узнать сроки, когда это станет возможно.
Меры пресечения - в уголовно-процессуальном праве, принудительные меры, временно ограничивающие права личности, применяемые органами дознания, следователем и судом к обвиняемым, в исключительных случаях к подозреваемым при наличии предусмотренных в законе оснований с целью лишить их возможности скрыться от дознания, предварительного следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу или продолжить преступную деятельность, а также для обеспечения исполнения приговора.
Об избрании меры пресечения дознаватель, следователь, прокурор или судья выносит постановление, а суд - определение, содержащее указание на преступление, в котором подозревается или обвиняется лицо, и основания для избрания этой меры пресечения (часть 1 статьи 101 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Приговор представляет собой принимаемое в рамках уголовного судопроизводства решение о невиновности или виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции (пункт 28 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в статье допущены существенные ошибки, вводящие читателей в заблуждение, будто вина Мухина установлена судом и ему назначено наказания, однако по факту расследование только начинается, поэтому суд вынес не приговор, а постановление или определение об избрании меры пресечения, при этом Мухину на определенный срок в период расследования, избрана мера пресечения – подписка о невыезде, а не мера наказания, как указано в статье.
Согласно части 1 статьи 31 Закона "О занятости населения" Пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.
Согласно пункту 5.1 статьи 31 указанного Закона, гражданину, которому выплата пособия по безработице прекращена с одновременным снятием с учета в качестве безработного, в том числе, в связи с отказом от посредничества органов службы занятости (по личному письменному заявлению), и который не трудоустроен после снятия с учета в органах службы занятости, в случае ПОВТОРНОГО признания его безработным в течение 12 месяцев со дня предыдущей регистрации в этом качестве пособие по безработице НЕ НАЗНАЧАЕТСЯ до истечения указанного периода (до истечения 12 месяцев).
Таким образом, Закон уже содержит основания для невыплаты мизерных пособий по безработице, но сенатор заявляет, что ЦИТАТА "Когда истекает срок выплаты пособия, человек снимается с учёта, а потом заново регистрируется, чтобы получать пособие."
При этом, "развращенные" граждане в 2021 году получают (без учета районных коэффициентов):
Если граждане не были трудоустроены в течение 12 месяцев и вновь обратились в службу занятости по истечение 12 месяцев с момента признания их безработными или проработали менее 26 недель (182 дней, то есть, фактически, полгода) - тогда размер пособия выплачивается в размере минимальной суммы, то есть 1500 рублей (это пособие выплачивается не более, чем за 3 месяца в течение года (см. ч. 4 ст. 31, ч. 1 ст. 34 Закона "О занятости").
Приближается день выборов (17 сентября 2021г.), в том числе, в парламент Кировской области, а главу Комитета Совета Федерации по Регламенту и организации парламентской деятельности, сенатора от Кировской области Вячеслав Тимченко, интересуют наболевшие вопросы по борьбе с бедностью в стране, хоть и не находящиеся в его прямой компетенции, но очень беспокоящие депутатов Кировской области, вот только жаль, что депутаты Кировской области с его сенатором забыли прочесть "развращающие" безработных граждан законы.
Исходя из изложенного, следует, что безработные граждане России "развращаются" принимаемыми в стране законами, чего нельзя сказать о гражданах, принимающих "развращающие" безработных граждан законы.
Имеет ли значение дата приобретения доли?
Пункт 17.2 статьи 217 НК РФ был введен в действие законом №395-ФЗ от 28.12.2010г. и распространялся на доли в ООО, приобретенные с 01.01.2011г. При создании ООО доли считаются приобретенными с даты создания ООО. Позднее, законом № 424-ФЗ от 27.11.2018г. данное ограничение было снято, за исключением тех, кто продал доли до 27.11.2018г. Поэтому, при рассмотрении данного вопроса, не имеет значение, что доли были приобретены (ООО создано) в 2002г.
Изменения в 2015г.
При этом, следует отметить, что в данном случае не указано каким образом в 2015г. в состав ООО вошел новый участник, он приобрел долю у первоначального или стал новым участником, увеличившим уставный капитал. Тем не менее, в результате этого в 2015г. в ЕГРЮЛ произошли изменения, а именно, в нем изменилась доля и/или размер первоначального участника ООО. Например, была доля 10 000 руб. (100% уставного капитала), а стала 5 000 руб. (50%) или было 10 000 руб (100%), а стало 10 000 руб. (50% - если новый участник увеличил уставный капитал). Следовательно, ФНС видит, что дата приобретения доли первоначального участника произошла не в 2002 году, а в 2015г., то, есть, возможно, 5 лет с того момента и не прошли. Причем, следует обратить внимание на даты приобретения долей в ООО (дата договора и дата внесения в ЕГРЮЛ могут не совпадать). Дата приобретения доли определяется по правилам, установленным в ст. 21 Закона об ООО (кстати, следует обратить внимание и на даты изменений указанной статьи).
Пояснение в ФНС в ответ на требование
Учитывая вышеизложенное, необходимо более подробно проанализировать ситуацию и дать ФНС необходимое пояснение для устранения сомнений, требуется ли подача декларации и уплата налога или нет и на основании чего.
Я категорически против такой инициативы бизнес сообщества, поскольку работник является более экономически слабой стороной и не должен нести повышенный риск наступления негативных последствий, как предприниматели, так называемый предпринимательский риск. Кроме того, следует отметить, что судебная практика давно исходит из следующего: за правонарушение могут наказать как работодателя, так и работника, в обязанности которого входило выполнение определенных обязанностей у работодателя, для чего работодатель обязан предоставить административному органу доказательства, что на такого то работника возложены обязанности, которые он не выполнил, в этом случае работник самостоятельно несет административную ответственность, которая гораздо менее значительна, чем для предпринимателей. А вот если работодатель не может предоставить такие доказательства, то в этом случае наказывают руководителя, который не предпринял необходимых действий по возложению соответствующих обязанностей на определенного работника. Кроме того, судебная практика исходит из того, что если работодатель сможет доказать в суде, что он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить правонарушение, то есть предупредил под роспись работника о запретах, обязанностях работника, например, что магазин предупредил под роспись кассира, что нельзя продавать алкоголь после 22ч или несовершеннолетним, но такой кассир все равно это сделал, в этом случае, административную ответственность понесет сам работник (кассир), как физ лицо, а не как предприниматель, а работодатель будет освобожден от административной ответственности. Учитывая это, вышеуказанная инициатива серьезным образом повышает ответственность работников, при этом, сильно сомневаюсь, что повышенная ответственность работников будет компенсирована работодателями повышенной заработной платой, учитывающей такой серьезный риск для работника.
Граждане РФ (и не только граждане РФ) вправе заниматься предпринимательской деятельностью, при этом законодательных требований иметь какое то образование для занятие предпринимательской деятельностью, в том числе иметь знания бухгалтерского или налогового учета руководителем организации закон не требует (за исключением отдельных видов деятельности), но есть обязанность сдавать отчетность в соответствии с действующим законодательством РФ.
Как нам всем известно, лица, проживающие на территории РФ обязаны знать законодательство РФ, а не знание не освобождает от ответственности. А если лицо не знает законодательство РФ, оно не имеет право проживать на территории РФ или не является его гражданином? Конечно, нет.
Поэтому такие вопросы на знание бухгалтерского, налогового учета, в том числе, про налоговые разрывы, руководителю недопустимы, а если и задаются, то он вправе сослаться, что по сложным, специализированным вопросам консультируется у специалистов. В случае, если в организации руководитель ведет учет самостоятельно, такое лицо вправе обращаться в соотвествующим консультантам. Для малого бизнеса дорогие консультанты в штате не нужны (будь то бухгалтер, юрист или иной узкий специалист), т.к. это нерентабельно. Поэтому, такой руководитель вправе обращаться к консультантам по мере необходимости и в удобной ему форме (устно или письменно). Тот факт, что руководитель обращается к консультантам устно - его право, что он не заключил договор, а значит руководствуясь консультациями таких специалистов, трудно будет последних привлечь к ответственности или возместить убытки за ошибки таких консультантов.
Подписание акта сверки имеет не только бухгалтерские или налоговые последствия, но и гражданско-правовые, т.к. акт сверки прерывает срок давности требования долга. Общим срок - 3 года, а подписание акта сверки вы его увеличиваете бесконечное количество раз, подписывая их из года в год. Также акт сверки может подтверждать долг (неустойку), что влечет соответствующие налоговые последствия, прежде всего, для кредитора.
Подписание должником акта сверки — это подтверждение прерывания срока исковой давности. Под сроком исковой давности понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ). То есть в пределах срока исковой давности кредитор вправе взыскать с должника причитающиеся ему суммы.
Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. При этом время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (ст. 203 ГК РФ)
При определении трудового стажа необходимо руководствоваться сведениями из трудовой книжки, которая с 01.01.2020г. ведется и в электронном виде. Порядок внесения в электронную трудовую книжку сведений о трудовом стаже до 01.01.2020г. пока является проектом. Помимо электронной трудовой книжки ПФ РФ ведет и персонифицированный учет, из которого видно, кто выплатил страховые взносы за физ лицо в какие периоды и суммы, но страховые взносы платятся и при заключении гражданско-правовых договоров, которые не формируют трудовой стаж работника. Таким образом, справка, выданная ПФ РФ, подтверждает персонифицированный учет, а не трудовой стаж, который, в том числе, его непрерывность устанавливается из трудовых отношений, а значит стаж и его непрерывность могут быть подтверждены только сведениями из трудовой книжки (бумажной или электронной), а не из персонифицированного учета.
Нет важнее работы, чем изучение собственных зарплат)) Остается надеяться, что результаты не заставят себя долго ждать и потраченное время спасет положение бюджетников страны "ВООБЩЕ")
* в отношении налога у источника многосторонняя Конвенция начинает применяться с 1 января 2021 года в соответствии с подпунктом а) пункта 1 статьи 35 многосторонней Конвенции, в отношении иных налогов – с 1 января 2022 года в соответствии с пунктом b) пункта 1 статьи 35 многосторонней Конвенции
Вины налогового органа в этом нет, поскольку НК предусмотрено, что налог начисляется на основании сведений, полученных ФНС от ГИБДД. Поэтому биться с налоговым органом бесполезно, только проиграете.
Проблема тут в другом. Дело в том, что в случае угона транспортного средства, необходимо обратиться в правоохранительные органы по факту угона, у которых есть 10 дней на принятие решения, возбуждать уголовное дело или отказать в возбуждении. Для отслеживания передвижения транспортных средств, правоохранительные органы запрашивают прослеживание видеокамер, но те не успевают им ответить или вообще не отвечают. Правоохранительные органы отказывают в возбуждении уголовных дел, так как факт угона не подтвердился и никаких справок в этом случае об угоне не дают, т.к. авто не угоне, а в возбуждении уголовного дела отказано!! Так что самое главное получить справку, что авто в угоне, а при отказе в возбуждении уголовного дела обращаться в прокуратуру, но если и она не поможет - то в суд.
31 декабря - не рабочий и не праздничный, а 30 декабря - не короткий и не предпраздничный день) С наступающим)
В дополнение добавил бы, что важным было бы предоставление Банку документов, подтверждающих исполнение своих обязательств перед заказчиками по тендерам (акты, накладные).
Практика неоднозначна по вопросу о том, признают ли нарушением ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ выдачу резидентом иностранному работнику - нерезиденту заработной платы наличными, а не через банковский счет в уполномоченном банке.
Решения судов, в которых суды не признали выдачу наличных через кассу иностранному работнику зп (посмотрите обоснование и вперед обжалуйте):
Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.02.2019 N Ф06-43903/2019 по делу N А12-26910/2018;
Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.2008 N 15693/07 по делу N А78-5027/2006-С2-28/245
(Поскольку валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счета и о резервировании, она не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.)
Не сдавайтесь, обращайтесь в суд со ссылкой на суд практику, особенно на Постановление Президиума ВАС РФ, а заплатить штраф всегда успеете.
Исходя из судебной практики, обязанность по постановке на учет и сдаче отчетностей в Росфинмониторинг наступает только при условии ФАКТИЧЕСКОГО осуществления деятельности, указанной в статье 5 Закона 115-ФЗ. (См., например, Постановление ФАС СЗО от 23.01.2012 г. по делу № А56-9131/2011, Постановление 13 Арбитражного апелляционного суда от 22.09.2014 г. по делу №А56-13654/2014, Определение ВАС РФ от 10.05.2012 г. № ВАС-2367/12). Однако свою правоту придется отстаивать в суде или исключить спорный вид деятельности из ЕГРЮЛ. А вот банк точно не вправе требовать постановки на учет, т.к. банк не вправе контролировать клиентов соблюдение законодательства в этой части. Я бы написал письмо в Росфинмониторинг с вопросом, нужно ли мне становиться на учет в Росфинмоторинг, если ОКВЭД есть, а фактически деятельность такую не веду и предоставить этот ответ Росфинмониторинга банку, т.к. полагаю, что, большинство банков будут требовать постановки на учет в Росфинмониторинге.
Добрый день.
Юридически, выплата неполученной заработной платы, иных платежей осуществляется в течение 4-х мес с даты смерти не тому, кто хоронит, а тому, кто совместно проживал совместно с умершим (см. прописку в паспорте) или иждивенцам умершего, вне зависимости от места проживания. Если таких лиц нет, то эти суммы являются частью наследственной массы. (основание: Статья 1183 ГК РФ).
В данной ситуации Банку необходимо дать развернутый ответ с подробным описанием работы, начиная от поиска покупателей, поставщиков, порядка работы, расчетов. Обязательно сослаться на отсутствие необходимости при таком налоговом режиме вести учет. По товару, приобретенному на рынке, уже описано выше, а по приобретаемому на АлиЭкспресс можно предоставить распечатки заказов с вашего аккаунта, выписки с карты о списании АлиЭкспресс стоимости приобретения (хотя трудно объяснить, почему нельзя было зачислять эти ден средства со счета ИП на свой личный счет без получения наличных, а оттуда уже снимать наличные или платить на АлиЭкспресс, вопросов было бы меньше). Кстати, довольно часто госзаказчики требуют документы о происхождении товаров (странно, что бюджетники этого не требовали), а на АлиЭкспресс поставщики, иногда, размещают сертификаты о безопасности товаров, происхождения, если их нет, запросите, хоть какие-нибудь предоставьте в банк. Обратите внимание, что при заказе на АлиЭкспресс вы делаете заказ, как потребитель, не уплачивая таможенные сборы до определенной стоимости товара. Если бы товар вы оформляли для предпринимательских целей, то таможенными пошлинами облагались все товары. Полагаю, что главное во всей этой истории реальность поставки товаров. ИП должен это понимать, иначе, объяснять на пальцах будет весьма затруднительно, в том случае, если правоохранительные органы заинтересуются этой историей, усомнившись в реальности поставок товаров. Ну, а случае, если Банк откажет в проведении операций, снятии блокировки, расторгнет договор банковского счета, то необходимо обращаться с жалобой на действия банка в Межведомственную комиссию, руководство которой осуществляет директор Росфинмониторинг. В состав комиссии входят практически весь руководящий состав всех органов и ведомств государства (След комитет, ЦБ, ФСБ, Прокуратура, ФССП, Минфин, ФНС, ФТС и прочие (прочтите об этом на сайте Росфинмониторинг). Удачи вам) Ну, а дальше в суд)
Добрый день.
Я в свое время доказывал в суде, что подписание акта не является достаточным основанием для взыскания ден средств за оказанные услуги, т.к. по сути услуги не оказывались, а акт был подписан ошибочно и суды меня поддержали. Акт есть лишь документ, в котором стороны подтверждают, что услуги, работы были выполнены, товары поставлены и прочее, но сделка должна быть реальной. Сейчас в судах все чаще можно встретить споры, где стороны или ФНС доказывают с помощью дополнительных доказательств, что фактически сделки не было или она является мнимой, совершенной лишь для вида, без намерения создать правовые последствия или притворной, т.е. сделка совершена с целью скрыть другую сделку, в том числе на иных условиях. (См. п. 86-88 Постановления от 23.06.2015г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Мнимость или притворность сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их главным действительным намерением. При этом сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон. Совершая сделку лишь для вида, стороны правильно оформляют все документы, но при этом стремятся создать не реальные правовые последствия, а их видимость. Поэтому факт такого расхождения волеизъявления с действительной волей сторон устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность их намерений.
Сначала необходимо убедиться, что лицо, которое передало ТМЦ на хранение (поклажедатель), действительно ли имело в собственности такие ТМЦ, как само хранило, где, при каких условиях хранения, отражало в бух отчетности, на балансе, платило налоги, имеет доказательства получения в собственности (договоры купли-продажи, мены и т.п.). Если ТМЦ имеет особенности, то обратить на дополнительную документацию, которая должна его сопровождать или учитывать особенности хранения, транспортировки и прочее.
При этом, в суде каждая из сторон должна объяснить суду, почему поклажедатель выбрал именно этого лица в качестве хранителя?
"Хранителю", кому поклажедатель передал ТМЦ на хранение, должен объяснить суду, в какие правоотношения "хранитель" хотел вступить, подписывая договор хранения ТМЦ? Почему он заблуждался по предмету договора при его подписании ?
Ничтожность такой сделки может быть признанной только после проведенной оценки судом позиции сторон и представленных ими доказательств.
При приобретении товара в магазине, получая услуги или результат работ мы каждый раз заключаем договор купли-продажи товаров, оказания услуг, выполнения работ соответственно. Договор должен быть оформлен в письменной форме в виде одного документа или удостоверен нотариально, зарегистрирован и прочее только в строго определенных в законах случаях (как, например, купля-продажа недвижимости, долей, кредитный договор, договор займа свыше определенной суммы и прочее). Отсутствие договоров, составленных в письменной форме еще не говорит, что договор не заключен, поскольку доказательством его заключения как раз и является чек, в котором содержится вся необходимая информация о сделке (дата сделки, наименование товаров, продавец, цена товара и прочее), так еще доказательством будет и выписка из банка, но в ней нет столько информации, сколько в чеке. Кроме того, при отсутствии чека, закон разрешает потребителям (не путать с предпринимателями) подтверждать заключение договора свидетельскими показаниями. Каждый договор имеет существенные условия, договоренность по которым подтверждает заключение того или иного договора. Так, для купли-продажи обычных товаров в магазине существенным является лишь условия о наименовании и количестве товаров.
Кроме того, хотелось бы добавить, что те комментаторы, которые полагают, что продавец нарушает их права на применение КТТ, получение чека (являющегося подтверждением заключения договора купли-продажи), они вправе обратиться в Роспотребнадзор, занимающийся защитой прав потребителей. А вот проверки ФНС о применении ККТ имеют другую цель - фискальную и никак не помогают потребителю, кроме как высказать свою гражданскую позицию по ситуации, когда предприниматель не применяет ККТ.
А в дурдомах носки по 12 метров вяжут.
Про коммунальные платежи информация "передернута", государство не разрешало не платить, а запретило требовать уплаты неустоек, что не одно и тоже.
Управляющим компаниям тоже нужны ден средства на содержание персонала, как минимум, уплату налогов и т.п. Потому они вправе не дожидаясь 01.01.2021 спокойно обратиться в суд за выдачей судебного приказа и взыскать долги по коммунальным платежам уже сейчас при наступлении просрочки, несмотря на то, что неустойку взыскать до 01.01.2021 они не смогут.
*и сроки уплаты налогов отодвигаются аналогичным образом.
Добрый день.
По поводу сроков сдачи отчетности и уплаты налогов. Указом Президента с 30.03.2020 по 03.04.2020 установлены нерабочие дни. http://publication.pravo.gov.ru/Document/View/0001202003250021?index=0&rangeSize=1
Пунктом 7 статьи 6.1. НК РФ предусмотрено, в случаях, когда последний день срока приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Таким образом срок сдачи отчетности отодвигаются на следующий рабочий день, т.е. 06.04.2020г.
Будьте здоровы и не паникуйте.
@blaster42 данные необходимы не только для подачи заявления на выдачу судебного приказа, но для подача искового заявления, так что ни о каких фантазерах речи не идет.
Проблема коммунальщиков в том, что при смене собственника помещения они подают иски на тех лиц, сведения о которых у них имеются. То есть им приходится подавать заявление (иск) в суд, а потом узнавать, кто надлежащий ответчик и сведения о нем и подавать новый иск, что слишком затратно. Посмотрим, какие персональные сведения и кто им будет предоставлять истцам.
Так, например, сейчас взыскатель, имея исполнительный документ, может обратиться в ФНС и получить сведения о банковских счетах должника. (см. письмо ФНС России от 24.07.2017 №СА-4-9-14444@).
Действительно, для многих, включая юристов, стало неожиданностью, что Верховный суд так разъяснил Гражданский Кодекс РФ в части надлежащего заверения протоколов, решений. Поскольку ранее судебная практика шла иным путем и не распространяла требования о нотариальном заверении на единственного участника, акционера, а порядок заверения можно было предусмотреть в одном из протоколов ООО единогласно. Самое интересное, что Консультант+ указал, что данное требование распространяется только на протоколы, решения, принятые после 25.12.2019, что ничем не подтверждается и протоколы, решения, принятые до этой даты также находятся "под ударом", т.е. могут быть признаны незаконными. Увы, но в практике Верховного суда РФ можно увидеть не разъяснение Верховным судом законов (норм права), как это предусмотрено законодательством РФ, а создание новых норм права с целью корректировки законов, что, конечно же, не законно, но кто ж ему возразит, раз его решения окончательны и обжалованию не подлежат, а все нижестоящие суды будут руководствоваться именно таким разъяснением Верховного суда РФ)))
Договор - есть двусторонняя сделка, по которой каждая сторона принимает на себя обязательства, если заказчик обязан оплатить товар, работы, услуги, у него всегда есть тому подтверждение - платежное поручение, чек и прочее, у исполнителя тоже должен быть документ, иные доказательства, подтверждающие передачу товара, оказания услуги, выполнения работ, как именно будут называться такие документы (доказательства), правового значения не имеет.
@реалистка66 Потому что источником информации является "налоговые адвокаты", которые никаких ссылок на номер дела не указывают.
Если имеются основания полагать, что выписка некорректна, в суде налогоплательщик может заявить суду ходатайство об истребовании выписки по счета непосредственно у банка, что "выведет на чистую воду" налоговых органов, если такие разночтения будут установлены.
Цитата "В пенсионной формуле он стоит в знаменателе, поэтому чем больше этот период, тем меньше пенсия." Замечание - чем больше этот период, тем не пенсия меньше, а ежемесячный размер выплаты из накопительной части пенсии.
Добрый день. Соглашусь, что ситуация представляется абсурдной, когда руководитель пишет заявления на себя. Про приказы о назначении себя на должность, что требуют банки, многие, на мой взгляд, интерпретируют не верно, поскольку банки требуют приказ о вступлении в должность, т.к. никакой приказ руководителя не может подменить собой решение общего собрания участников/акционеров. А решить проблему, думаю, просто, необходимо в одном из решений участников/акционеров назначить лицо-уполномоченного представителя от общего собрания, который и трудовой договор подпишет с руководителем (что собственно и происходит) и будет принимать его заявления, издавать приказы именно в отношении руководителя. Полагаю, такой подходит будет более логичным, чем писать заявления себе.
Увы, ситуация выглядит не совсем так, хотя, никто не застрахован от сговора.
Но для проведения таких махинаций никакого сговора с судьей и не нужно, т.к. сам судья связан, что называется "по рукам и ногам", поскольку у него нет правовых оснований отказать в выдаче судебного приказа, как и нет оснований для проведения проверки фальсификации доказательств, адресов должников, истечения срока давности и т.п. (Недавно один мой знакомый столкнулся с ситуацией, с него по судебному приказу списали долги по ЖКХ 10 летней давности, потому что он не смог вовремя возразить на приказ). Надо менять законодательство, чтобы у судей была возможность проверки сведений, предоставленных ему для вынесения судебных приказов, но гос машина, увы, неповоротлива, им важнее решать вопросы более важные, типа сколько народу отдыхать и в какие дни, ввести 4-х дневную рабочую неделю, какой договор транзита будет с Украиной и т.п. (
С подобного рода ситуацией может столкнуться кто угодно, не только работодатель и работник. В ситуации с работником, взыскивающее лицо знает ФИО, адрес получателя ден средств и идет с иском в суд. А на всякий случай уступает свое право требования другому лицу, чтобы попытаться запутать ситуацию. В иной ситуации, эту информацию может предоставить банк по запросу суда или правоохранительных органов.
Кстати, о заочном решении - оно выносится, если ответчик не ходит в суд, не получает повестки, до него невозможно дозвониться. Но обжаловать его возможно.
Основано оно на том, что человек перечисляет вам денег на карту, а потом требует их возврата в качестве неосновательного обогащения, предусмотренного главой 60 ГК РФ.
Так, к примеру, некоторые продавцы с целью ухода от налогов вместо использования эквайринга просят перечислить им ден средства на карту по номеру телефона за покупку товара или покупка товара на Авито и прочее. Покупатель получает товар, а спустя какое-то время требует вернуть ден средства, как ошибочно перечисленные. Продавцу надо доказать, что ден средства он получил за товар. Другие примеры не сильно отличаются от вышеизложенных.
Конечно, это мошенничество, заниматься которым у правоохранительных органов особого желания нет.
Так что, "назначение платежа" при перечислении ден средств на карту вам в помощь.
К тому же профицит федерального бюджета на 2019г. в сумме 1 932 090 844,8 тыс. рублей. (почти 2 триллиона!!!)
Но, как видим, этого оказалось мало.
А когда возмещение морального вреда облагается НДФЛ?
Отвечаю: НИКОГДА, потому что доказательство в суде причинения морального вреда всегда является условием его возмещения, т.е. если суд присудил возмещение морального вреда, значит такой доход не облагается НДФЛ.
Аноним, Вы писали:
То, что власти проводят эксперименты, не могу с Вами не согласиться. Но, что-то не припомню ни одной статьи в законе, что работодатель удерживает из зарплаты сотрудников кровные денежки и платит их в фонды. А раз работник не платил лично, то и требовать ничего не может! На этом и построена вся система, еще с советских времен, которую давно пора менять. Поэтому, если, например, в поликлинике нет талончиков на пописять (это реально, в поликлинике кончились талоны на мочу!!!), то угрюмо идем во свояси. А если бы мы платили из собственного кармана в фонды, представьте, как народ стал бы требовать от мед работников выполнения их обязанностей, как, собственно, происходит и с пенсиями. Народ свои деньги не откладывает на пенсию, потому ему и нечего требовать. Если бы лично платили из своего кармана, другое дело, тогда бы никакие запреты митингов не помешали народу отстаивать свои права. Только вот "ехать на старой кобыле советских времен" в новые капиталистические отношения никак не получается.
Постоянно слежу за мнениями о повышения пенсионного возраста. Но нигде не видел, например, обсуждения вопроса о предоставлении налоговых льгот для бизнеса в виде отчислений в фонды. Вы когда-нибудь задумывались, за чей счет они предоставляются? За счет государства? Например, если мой работодатель на ОСН, то на моем пенсионному счету будет отражена сумма в 22% от зп, а если на УСН, то уже - 20%? Все тарифы по ссылке ниже. Как то так!
http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=LAW&n=93256&fld=134&dst=100981,0&rnd=0.3858660428663323#08069729533923031
Над.К, в чем именно статья не актуальна? а что с вашей точки зрения по данному вопросу актуально?
Подпункт 10 пункта 3 статьи 346.12 НК, о которой говорится в статье, действует в ред. Федеральных законов от 21.07.2005 N 101-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ, т.е. статья 2011 написана после всех редакций закона, установившего запрет применения УСН после 2006г.
Другое дело, когда адвокат, учредивший адвокатский кабинет, сдает имущество в аренду, систематически извлекая от этого доход, о чем говорится в письме! Систематическое извлечение дохода и есть предпринимательская деятельность!
Так, статьей 9 Кодекса профессиональной деятельности адвоката предусмотрено, что
Адвокат вправе инвестировать средства и распоряжаться своим имуществом, включая недвижимость, а также извлекать доход из других источников, например, от сдачи недвижимости в аренду (наем), если эта деятельность не предполагает использование статуса адвоката.
Таким образом, получение дохода от инвестирования, сдача в аренду недвижимости - является предпринимательской деятельностью, не связанной с адвокатской деятельностью. Потому, полагаю, адвокат, учредивший адвокатский кабинет, в этом случае (инвестирование, сдача в аренду недвижимости) вправе зарегистрироваться в качестве ИП и применять УСН!
Cовмещения гражданином статусов: адвоката и предпринимателя
"Право и экономика", N 5, май 2011 г.
Допустим, работник прошел медосмотр и врач не рекомендует ему столько времени проводить за компьютером или вообще сообщает о противопоказании работать за компьютером. Работника надо уволить? Прекрасно, что законодатель пытается бороться с вредными условиями труда в пользу сохранения здоровья работника. Но не станут ли работодатели этим злоупотреблять, используя медосмотры, как новый способ избавиться от неугодного работника?
Самые состоятельные супруги госслужащих и депутатов России — 2017: рейтинг Forbes Woman
На самом деле проблема часто состоит не только в том, облагается или нет, а в том, должна ли организация, выплачивающая потребителю на основании решения суда денежные средства, удержать НДФЛ или она вправе только направить в ФНС справку о выплаченном доходе и о невозможности удержания НДФЛ.
Налоговая часто настаивает, что выплачивающая сторона обязана удержать НДФЛ при перечислении и налагает штраф на организацию.
Однако, выплата по решению суда должна быть произведена в полном объеме, без каких-либо удержаний, иначе будет считаться, что должник не исполнил решение суда в полном объеме.
Если говорить о законе, то, на мой взгляд, осуществление предпринимательской деятельности в жилом помещении само по себе не может служить основанием для снятия установленного законом и гарантированного Конституцией РФ иммунитета на проведение обыска (т.е. необходимость получения судебного решения для его проведения), а уж тем более, осмотра такого жилого помещения. Тем более не могут служить таким основанием какие-либо нормы НК РФ.
В данном случае, речь идет двойном назначении жилого помещения: 1 - оно используется для проживания; 2 - для осуществления предпринимательской деятельности. Право налоговых органов проводить осмотр помещения, используемого для предпринимательской деятельности даже без согласия не будет распространяться на жилое помещение, т.к. потребуется решение суда, поскольку несмотря на использование жилого помещения в предпринимательских целях, данное жилое помещение не изменило своего первоначального назначения и прежде всего используется для проживания. Даже осуществление производственной деятельности (что является нарушением закона) не снимет иммунитета на жилое помещение. Другое дело, что это будет серьезным основанием для суда дать разрешение на проведения обыска! (На практике, суды крайне редко отказывают в проведении обысков).
Кроме того, сам осмотр направлен на выяснение обстоятельств, например, действительно ли у налогоплательщика имеется то или иное имущество, используемое в предпринимательской деятельности, в каком оно состоянии. К примеру, общество оказывает услуги по перевозке. Какое тут вообще может быть основание для осмотра жилого помещения, тем более, без согласия собственника? Никакого!
А на практике, конечно, ситуация может быть несколько иной. Так, сами гос органы, преследуя цель выявить нарушение закона, часто сами его и нарушают. А если и не нарушают, то используют предусмотренное законом "резиновое основание", часто носящее субъективный характер - "в исключительных случаях, при наличии обстоятельствах, не терпящих отлагательств, проведение обыска может быть осуществлено без решения суда с последующим уведомлением судьи."
спасибо за такое подробное описание ситуации и ваших мытарств. далеко не все на такое способны. Хороший пример для неверующих....
И все это без учета взносов в фонды, которые в цивилизованных странах платят работники, а не работодатели!!!
ВСЕ на конкурсы!!!!
Действительно, в таком случае таких акционеров вообще не нужно уведомлять, зачем им знать, что там творится с вложенными ими денежными средствами. Разве не нарушается их право на участие в управлении Обществом, право голоса (Ст. 31 ФЗ "Об АО")???? Вдруг бы он убедительно выступил и такое решение не было бы принято или было бы принято в ином виде.... Все в пользу крупного акционера....
"Все плановые показатели выполнены." Вот оно - ключевое выражение, плановость никуда не ушла и все госорганы ей руководствуются!!!!!
Это очень важное и необходимое воновведение, несмотря на то, что в России полно граждан РФ, необеспеченных жильем....