Клерк.Ру

Обзор судебной практики по налоговым спорам за ноябрь 2014 года

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру»

Президент РФ подписал закон о введении торгового сбора. Плательщиками сбора признаются организации и ИП, осуществляющие деятельность в области стационарной и нестационарной торговли. Ставки сбора определяются актами муниципальных образований в рублях за квартал в расчете на объект осуществления торговли или на его площадь. Плательщики получают право уменьшать суммы налога на прибыль организаций и суммы налогов, уплачиваемых при применении специальных налоговых режимов, на сумму торгового сбора. Сбор может быть введен в городах федерального значения не ранее 1 июля 2015 года.

Выплата выходных пособий не уменьшает налогооблагаемую прибыль

На данное обстоятельство обратил внимание Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, отклонив довод о том, что денежное вознаграждение, выплаченное в связи с увольнением на пенсию, должно быть включено в расходы на оплату труда для целей налогообложения прибыли. В Постановлении № А74-293/2014 от 26.11.2014 суд указал, что к расходам, не учитываемым при определении налоговой базы относятся расходы в виде надбавок к пенсиям, единовременных пособий уходящим на пенсию ветеранам труда. Следовательно, является правильным вывод арбитражных судов о правомерности исключения инспекцией из состава расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль сумм, выплаченных в связи с увольнением работников на пенсию. При этом, судами обоснованно отмечено, что право работодателя на выплату работникам вознаграждений, не связанных с трудовой деятельностью, законодательно не ограничено. Трудовое законодательство не содержит запрета на отражение условий, порядка и размера таких выплат в заключаемом с работником трудовом договоре.

Отключить рекламу

Вместе с тем, в целях налогообложения перечень выплат в пользу работников законодательно ограничен, связывает выплаты в пользу работников, включаемые в состав расходов по налогу на прибыль, в том числе, выплаты стимулирующего и поощрительного характера, непосредственно с выполнением работниками своих трудовых обязанностей в рамках трудовых отношений. Довод общества о том, что денежное вознаграждение, выплаченное в связи с увольнением на пенсию, является вознаграждением на основании коллективного и трудового договоров судами проверен и обоснованно отклонен. Так, трудовые договоры, заключенные с работниками во время трудоустройства, не содержат прямого указания на выплаты по выходу на пенсию, а дополнительные соглашения к ним составлены в день увольнения и судами были оценены критически в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. Отказывая в признании решения инспекции незаконным, арбитражные суды обоснованно исходили из того, что спорные выплаты носят непроизводственный характер, не связаны с оплатой труда и в силу пункта 25 статьи 270 НК РФ неправомерно включены обществом в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Налоговая инспекция несет ответственность за представление недостоверных сведений о налоговых обязательствах плательщика

Об этом заявил Арбитражный суд Волго-Вятского округа, признав, что инспекция обязана возместить обществу убытки, причиненные отказом в продлении лицензии по причине якобы имеющейся задолженности по налогам и сборам. В Постановлении № А82-17313/2013 от 25.11.2014 суд пояснил, что налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий или бездействия, а равно неправомерных действий или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов. Основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является, в частности, наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа.

Отключить рекламу

Наличие у лица, обратившегося с заявлением о выдаче лицензии, задолженности по любому виду платежа, подлежащего уплате в бюджетную систему, - налогу, пеням или штрафу, является достаточным основанием для отказа в ее выдаче. Такая задолженность как препятствующая принятию уполномоченным органом положительного решения о выдаче лицензии, не зависит от характера и размера не исполненной лицом публично-правовой обязанности. Наличие или отсутствие задолженности подтверждается справкой налогового органа, полученной по запросу лицензирующего органа. Отказ обществу в продлении срока действия лицензии основан на справке инспекции о том, что данное лицо имело неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов. Вместе с тем, как установили суды, задолженность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов у ООО отсутствовала. Суды пришли к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями инспекции и убытками общества, которые подлежат возмещению.

Налоговый орган обязан обосновать необходимость выемки документов

Об этом заявил Арбитражный суд Поволжского округа, пояснив, что налоговым органам предоставлено право производить выемку документов исключительно в случаях, когда есть достаточные основания полагать, что эти документы будут уничтожены, сокрыты, изменены или заменены. В Постановлении № А12-957/2014 от 29.11.2014 суд пояснил, что при наличии у осуществляющих выездную налоговую проверку должностных лиц достаточных оснований полагать, что документы, свидетельствующие о совершении правонарушений, могут быть уничтожены. Изучив постановление о выемке, суды пришли к правильному выводу о том, что оно не содержит конкретных обстоятельств, подтверждающих совершение налогоплательщиком действий по сокрытию, исправлению и замене подлинных документов, в связи с чем, является немотивированным, и соответственно нарушает требования статьи 94 НК РФ. Судами установлено, что в ходе проведения выездной проверки общество не уклонялось от представления подлинников и копий документов, запрашиваемые документы представлены не в полном объеме, поскольку были запрошены документы бухгалтерской, а не налоговой отчетности, что не оспаривается налоговым органом.

Отключить рекламу

В свою очередь налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое НК РФ установлена ответственность. Налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган. Следовательно, налогоплательщик может быть привлечен к налоговой ответственности за правонарушение только в случае, если он располагал истребованными налоговым органом документами, однако уклонялся от их представления на проверку. Судами установлено, что у налогоплательщика отсутствовали в наличии документы, истребованные названным требованием: анализы счетов, оборотно-сальдовые ведомости, карточки бухгалтерских счетов, журналы, ордера, следовательно, не не доказана вина общества во вменяемом правонарушении. Таким образом, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Бюджетные субсидии не подлежат обложению НДС

Об этом заявил Арбитражный суд Уральского округа, признав несостоятельным довод о том, что субсидии на возмещение выпадающих доходов от реализации новых автомобилей со скидкой связаны с оплатой реализованных товаров, поэтому как объект налогообложения облагаются налогом на добавленную стоимость. В Постановлении № Ф09-7650/14 от 25.11.2014 отмечается, что в рамках проведения эксперимента по стимулированию приобретения новых автотранспортных средств взамен вышедших из эксплуатации и сдаваемых на утилизацию при продаже организациями-автодилерами автомобилей со скидкой в 50 000 руб., последним из федерального бюджета возмещались недополученные из-за предоставленной скидки доходы путем перечисления субсидии. В рассматриваемом случае спорные субсидии направлялись налогоплательщику на возмещение потерь в его доходах как торговой организации при продаже новых автотранспортных средств российского производства со скидкой физическим лицам, сдавшим вышедшее из эксплуатации автотранспортное средство на утилизацию.

Отключить рекламу

Спорные суммы не подлежат включению в налогооблагаемую базу по НДС как направляемые бюджетом в связи с применением налогоплательщиком льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством. Иной подход, при котором бы спорные суммы включались в базу, облагаемую НДС, с неизбежностью влечет неполное покрытие потерь торговой организации от деятельности в рамках названного эксперимента, инициированного государством. По НК РФ не подлежат обложению НДС суммы субсидий, полученных в связи с потерями от реализации товаров (работ, услуг) при предоставлении льгот отдельным категориям покупателей. При этом цель, которую преследуют государство и законодатель в каждом конкретном случае при наделении таких граждан правами на льготы или скидки, не носит определяющего характера. Тот факт, что налогоплательщиком спорные суммы отнесены в доходы при исчислении налога на прибыль, также не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора в силу различного правового регулирования налога на прибыль и НДС.

Расходы налогоплательщика не должны оцениваться с точки зрения эффективности

Арбитражный суд Московского округа пояснил, что обоснованность расходов налогоплательщика, полученные доходы, не оценивается с точки зрения их целесообразности. В Постановлении № А40-186870/13 от 25.11.2014 суд отметил, что действующее налоговое законодательство не использует понятие экономической целесообразности и не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности.Потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности  налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

Отключить рекламу

Обществом выполнены все предусмотренные НК РФ условия для отнесения уплаченных спорному контрагенту сумм на расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и применения налоговых вычетов в отношении сумм НДС, уплаченных данному контрагенту. Установив недоказанность налоговым органом отсутствия реальной деловой цели деятельности заявителя, согласованности действий заявителя с контрагентом, направленной на необоснованное получение налоговой выгоды, суды пришли к выводу о необоснованном и неправомерном доначислении налоговым органом налога на прибыль и НДС.

Ведение раздельного учета операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами

Об этом заявил Арбитражный суд Поволжского округа, пояснив, что НК РФ не устанавливает порядок и форму ведения раздельного учета. В Постановлении № А12-957/2014 от 29.11.2014 суд указал, что налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций. При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается. Судами установлено, что суммы НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, относящиеся к операциям, подлежащим налогообложению, учитывались налогоплательщиком и определялись на основании книг покупок и книг продаж. Согласно первичным документам, налогоплательщик приобретал товар у поставщика, а в дальнейшем его реализовывал. Счета-фактуры поставщика и покупателя отражались в книге покупок и продаж.

Отключить рекламу

В отношении сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам, относящимся к операциям, не подлежащим налогообложению, налогоплательщик указал на учет и определение данных сумм на основании товарных отчетов и регистров фискальной памяти ККТ, в подтверждение чего представил товарные отчеты. Товарный отчет является документом, на основании которого торговые предприятия ведут учет движения своих товарных запасов. В отчете содержатся сведения об остатках, приходе и расходе товара. Движение товара отражается по цене приобретения или в розничных ценах. Положения НК РФ не обязывают налогоплательщика закреплять способы ведения раздельного учета облагаемых и не облагаемых налогом операций непосредственно в учетной политике для целей бухгалтерского либо налогового учета. Фактическое ведение раздельного учета таких операций налогоплательщик вправе подтвердить любыми способами, в том числе с помощью первичных документов, регистров бухгалтерского учета, иных самостоятельно разработанных документов для нужд раздельного учета.

Компенсация за вредные условия труда не облагается НДФЛ

Об этом заявил Арбитражный суд Поволжского округа, придя к выводу об обоснованном занижении обществом налоговой базы для начисления налога на доходы физических лиц на сумму компенсационных выплат работникам, занятым на работах с тяжелыми и вредными условиями труда. В Постановлении № А55-5021/2014 от 28.11.2014 указывается, что работники, занятые на тяжелых работах, имеют право на получение компенсаций за вредные условия труда, которые устанавливаются коллективным договором или иным локальным нормативным актом с учетом финансово-экономического положения работодателя. Не подлежат обложению единым социальным налогом все виды установленных законодательством компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей. Компенсационные выплаты не являются оплатой труда работников. Под компенсациями понимается денежная выплата, установленная в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей.

Отключить рекламу

Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере. Оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере по сравнению с тарифными ставками, окладами, установленными для различных видов работ с нормальными условиями труда. Нормы названных компенсаций не определены действующими нормативными правовыми актами РФ. Размер компенсаций работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и опасными условиями труда, определяется коллективными или трудовыми договорами. При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о неправомерном включении инспекцией в налоговую базу по налогу на доходы физических лиц компенсационных выплат, а также доначисление страховых взносов, в связи с чем обоснованно удовлетворили требование общества в указанной части. Выводы судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Отсутствие контрагента по юридическому адресу не препятствует вычету по НДС

Об этом заявил Арбитражный суд Центрального округа, признав несостоятельным довод налогово инспекции об обратном. В обоснование своей позиции по делу суд в Постановлении № А35-8733/2013 от 20.11.2014 пояснил, что для налогоплательщика право на применение налогового вычета по НДС возникает при соблюдении следующих условий: товары, работы и услуги должны быть получены, поставлены на учет, приобретены для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения. В сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость может являться недобросовестность налогоплательщика, в том числе в отношениях с поставщиками. О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Отключить рекламу

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами. Суды обоснованно пришли к выводу о том, что факт приобретения товара документально обоснован, как и намерение использовать приобретенное оборудование для осуществления основного вида деятельности, что свидетельствует об обоснованности применения обществом налоговых вычетов. Отсутствие контрагента налогоплательщика по юридическому адресу и отсутствие у него персонала не свидетельствует о недобросовестности плательщика и не препытствует вычетам по НДС.

Справка о состоянии расчетов с бюджетом не является доказательством переплаты налогов

К такому выводу пришел Арбитражный суд Поволжского округа, что данные справки о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам напрямую не свидетельствуют об имеющейся у общества переплате по налогам. В Постановлении № А12-31753/2013 от 27.11.2014 отмечается, что излишне уплаченной суммой налога может быть признана определенная денежная сумма, зачисленная на счета соответствующего бюджета в размере, превышающем подлежащие уплате суммы налога, а наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду. Исследуя данные обстоятельства, суды установили, что в подтверждение спорной переплаты по налогам в материалы дела представлена лишь справка о состоянии расчетов по налогам. При этом суды правомерно исходили из того, что наличие в лицевых счетах сведений о переплате налога и факт подписания налоговой инспекцией акта сверки не являются доказательством наличия переплаты. Право на возврат излишне уплаченных сумм непосредственно связано с наличием переплаты и отсутствием задолженности и должно подтверждаться определенными доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о начислении и уплате в бюджет налога.

Отключить рекламу

Суды обоснованно заключили, что справка о состоянии расчетов с бюджетом по состоянию на указанную дату не содержит данных, позволяющих достоверно определить период образования переплаты, составлена без учета сумм налогов к уплате в бюджет, как за предшествующие, так и последующие налоговые периоды и, следовательно, не является допустимым и исчерпывающим доказательством того, что сумма налога, указанная в ней на соответствующую дату, является излишне уплаченной. Отсутствие необходимых документов (платежных поручений, налоговых деклараций за спорный период), не позволяет сделать вывод о наличии либо отсутствии недоимки или переплаты, которая выявляется путем сравнения сумм налогов, подлежащих уплате, с фактически произведенными платежами. При таких обстоятельствах, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований. Возражения общества о том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не нашли своего подтверждения.

Средства, выделяемые на капитальный ремонт домов, не облагаются НДС

Арбитражный суд Волго-Вятского округа признал, что полученные управляющей компанией денежные средства на проведение капитального ремонта многоквартирных домов не подлежат обложению налогом на добавленную стоимость в общеустановленном порядке. В Постановлении № А82-10729/2012 от 25.11.2014 отмечается, что Суммы субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с законодательством, при определении налоговой базы не учитываются. Денежные средства, выделяемые из бюджета в установленном порядке, для финансирования капитального ремонта многоквартирных домов, являются субсидиями. Получателями данных денежных средств являются собственники жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов через созданные ими товарищества собственников жилья или выбранные организации для управления многоквартирным домом.

Отключить рекламу

Таким образом, спорные средства, полученные из бюджета, подпадают под понятие субсидий, предоставляемых бюджетами бюджетной системы в связи с реализацией налогоплательщиком, в данном случае, услуг по капитальному ремонту многоквартирных домов с учетом льгот, предоставляемых собственникам жилых помещений в многоквартирных домах, включенных в региональную адресную программу по проведению капитального ремонта многоквартирных домов. С учетом изложенного вывод судов о том, что спорные денежные средства являются оплатой услуг Общества по капитальному ремонту многоквартирных домов и подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость, нельзя признать правильным. Денежные средства, полученные налогоплательщиком из бюджета в качестве субсидии на оказание собственникам жилья услуг по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, не должны включаться в налоговую базу при исчислении налога на добавленную стоимость и, соответственно, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

В целях получения налоговой выгоды налогоплательщик обязан контролировать действия поставщиков

Об этом заявил Арбитражный суд Поволжского округа, признав несостоятельными доводы заявителя о его добросовестности в связи с отсутствием в налоговом законодательстве норм, возлагающих на налогоплательщика, применяющего налоговые вычеты, обязанности осуществлять контроль за поставщиками товара. В Постановлении № А72-14538/2013 от 24.11.2014 суд отметил, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Таким образом, возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций.

Отключить рекламу

Порядок применения налоговых вычетов по НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг). Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого права, как добросовестный налогоплательщик. Действующим законодательством предусмотрена обязанность подтверждать правомерность налоговых вычетов первичной документацией, которая лежит на налогоплательщике - покупателе товара, поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. При этом документы, подтверждающие налоговые вычеты должны отражать достоверную информацию. При таких обстоятельствах судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений налогового органа.

НК РФ не устанавливает срока направления плательщику материалов, полученных в ходе мероприятий дополнительного налогового контроля

На данное обстоятельство обратил внимание Арбитражный суд Уральского округа, отклонив довод заявителя о том, что налоговый орган необоснованно не направил налогоплательщику дополнительно полученные материалы, не дал ознакомиться с материалами дополнительных мероприятий налогового контроля, совместив ознакомление и рассмотрение в одно время и не предоставил обществу возможности представить возражения. В Постановлении № Ф09-7980/14 от 27.11.2014 суд разъяснил, что нормами НК РФ не предусмотрены порядок и сроки направления лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка, материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, а также не установлен срок для направления данным лицом возражений на такие материалы. Из НК РФ не следует, что непредставление налогоплательщику определенного периода времени для ознакомления с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, а также для представления возражений является безусловным основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Отключить рекламу

Судами установлено, что проведенные инспекцией дополнительные мероприятия налогового контроля не оказали влияния на первоначальные выводы налогового органа, зафиксированные в акте камеральной налоговой проверки. Заявлений, ходатайств, содержащих доводы налогоплательщика о недостаточности времени для ознакомления с материалами, полученными в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля, и для подготовки мотивированных возражений, общество в инспекцию не представляло. О намерении представить такие возражения в инспекцию общество не заявляло, не ходатайствовало о предоставлении ему дополнительного времени для ознакомления с материалами проверки, об отложении рассмотрения материалов, полученных в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля. Обстоятельства дела, представленные доказательства исследованы судами полно и всесторонне, в связи с чем вывод об отсутствии нарушения прав заявителя является обоснованным.

Для проявления осмотрительности при выборе контрагентов достаточно ознакомления с официальными источниками информации о них

К такому выводу пришел Арбитражный суд Центрального округа, признав, что закон не наделяет налогоплательщика полномочиями по доскональной проверке деятельности своих контрагентов в целях получения налоговой выгоды. В Постановлении № А35-10030/2013 от 26.11.2014 суд разъяснил, что о необоснованности налоговой выгоды могут свидетельствовать доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен. Обязанность по доказыванию недобросовестности налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Отключить рекламу

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Проявление должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента предполагает проверку его правоспособности, то есть установление юридического статуса, возникновение которого обусловлено государственной регистрацией юридического лица, личности лица, выступающего от имени юридического лица, а также наличия у него соответствующих полномочий на совершение юридически значимых действий, подтвержденных удостоверением личности, решением общего собрания или доверенностью. При этом факт ознакомления налогоплательщика с соответствующими сведениями реестра, содержащимися в базе, размещенной на сайте ФНС, является подтверждением должной осмотрительности и осторожности налогоплательщика. Следовательно, суд обоснованно признал выводы суда первой инстанции об отсутствии у общества должной осмотрительности при выборе контрагента ошибочными.

Оплата части стоимости путевок не облагается страховыми взносами

К такому выводу пришел Арбитражный суд Уральского округа, признав необоснованным начисление страховых взносов на суммы частичного возмещения стоимости санаторно-курортных путевок. В Постановлении № Ф09-7754/14 от 26.11.2014 суд разъяснил, что частичная оплата стоимости приобретаемых для сотрудников путевок производится не в связи с наличием трудового договора, что не позволяет классифицировать такие выплаты как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений. Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Поскольку понесенные работниками затраты не связаны с выполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей, выплаченные компенсации не могут быть отнесены к составной части заработной платы.

Отключить рекламу

Спорные выплаты объектом обложения страховыми взносами не являются, оснований для доначисления страховых взносов у заинтересованного лица не имелось, что правомерно было учтено судом первой инстанции при вынесении решения. Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанные выплаты произведены в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений, не принимаются судом в связи со следующим. ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности. Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами.

Обучающий курс от команды «Клерка»
«Налоговые проверки. Тактика защиты»
Способы защиты, проверенные на практике, от Ивана Кузнецова, налогового эксперта, работавшего в ОБЭП.
  • Первое видео — бесплатно.
  • Даем сертификат в конце обучения.
  • Дистанционное обучение.
Записаться на курс за 5 500 руб.
Отключить рекламу