Президент РФ подписал закон о ежеквартальной отчетности по НДФЛ. Федеральный закон № 113-ФЗ от 2 мая 2015 года устанавливает обязанность работодателей по ежеквартальному представлению в налоговый орган расчета сумм налога на доходы физических лиц. Представление налоговыми агентами расчетов сумм НДФЛ позволит налоговым органам оперативно проводить камеральные налоговые проверки правильности исчисления и удержания этого налога и в случае выявления нарушений привлекать работодателей к ответственности. Одновременно вводится ответственность в виде штрафа в размере 1 000 рублей за непредставление в налоговый орган расчета сумм НДФЛ.
Право на налоговую льготу не может быть заявлено в суде
На данное обстоятельство обратил внимание Арбитражный суд Московского округа, признав, что поскольку предприятие о праве на льготу по земельному налогу в ходе установленной НК РФ процедуры принятия (обжалования) решения о привлечении к налоговой ответственности не заявляло, оно не вправе заявить об указанной льготе в суде. В Постановлении № А40-113811/13 от 30.04.2015 суд пояснил, что налогоплательщик вправе отказаться от использования налоговой льготы либо приостановить ее использование на один или несколько налоговых периодов. Льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере. Право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем подачи уточненной налоговой декларации, заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду) либо заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления.
Таким образом, условием учета при налогообложении права на льготу является наличие формального волеизъявления налогоплательщика о применении льготы либо в налоговой декларации, либо в заявлении, которое может быть сделано в ходе проведения налоговой проверки, либо при получении уведомления (требования) об уплате налога. В настоящем случае заявитель не ссылался на наличие у него права на льготу по земельному налогу ни в декларации по земельному налогу, ни при проведении налоговой проверки, ни в ходе рассмотрения материалов проверки, ни при оспаривании решения, принятого по результатам проверки, в вышестоящем налоговом органе. Впервые о праве на льготу было заявлено в суде путем изменения оснований заявленного требования. Вместе с тем такой порядок заявления права на льготу противоречит налоговому законодательству, так как переносит на суд бремя установления и оценки обстоятельств, которые входят в компетенцию налогового органа, обладающего для этой цели соответствующим правовым инструментарием.
Акт проверки должен вручаться непосредственно налогоплательщику
На это обратил внимание Арбитражный суд Поволжского округа, признав, что поскольку акт проверки не вручался налогоплательщику и не представлялся налоговым органом вместе с материалами отзыва, а был представлен лишь в последний день рассмотрения дела в суде, он не может подтверждать факт правонарушения. В Постановлении № Ф06-23225/2015 от 29.04.2015 суд отметил, что порядок оформления результатов налоговой проверки предусмотрен статьей 100 НК РФ. Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем). акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней.
Акт налоговой проверки - это основной документ, подтверждающий и фиксирующий факт налогового правонарушения. Несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных НК РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем налогового органа неправомерного решения.
Недостаточность средств у налогоплательщика не позволяет инспекции применять обеспечительные меры
Арбитражный суд Уральского округа признал, что наличие у общества недоимки, штрафов и пеней, превышающих совокупную стоимость имущества общества, наличие кредиторской задолженности не дают права приостанавливать операции по счетам плательщика. В Постановлении № Ф09-1425/15 от 29.04.2015 суд указал, что обеспечительными мерами могут быть, в частности, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа. Обеспечительные меры, направлены на оперативную защиту интересов бюджета с целью предотвращения ситуаций, когда вследствие истечения определенного времени на процедуру принудительного взыскания налогов во внесудебном порядке могут возникнуть затруднение либо невозможность исполнения принятого решения налогового органа по причине отчуждения (иного вывода) налогоплательщиком своих активов. Вместе с тем НК РФ не позволяет налоговому органу произвольно применять обеспечительные меры, поскольку для их применения необходимы достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.
Решение о принятии обеспечительных мер должно отвечать принципам обоснованности, мотивированности и законности. Таким образом, налоговый орган должен представить бесспорные доказательства, подтверждающие, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение решения инспекции о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности. Судами установлено, что обеспечительные меры направлены на обеспечение возможности исполнения решения инспекции по результатам выездной налоговой проверки, обусловлены недостаточностью денежных средств и наличием у налогоплательщика кредиторской задолженности. Вместе с тем указанные обстоятельства сами по себе не являются достаточными основаниями для принятия налоговым органом обеспечительных мер. Значительность доначисленных налоговым органом по результатам налоговой проверки сумм недоимки, пеней, штрафов, а также увеличение кредиторской задолженности не могут свидетельствовать о затруднительности или невозможности в дальнейшем исполнения решения инспекции.
Налогоплательщик не может подтвердить осуществленные расходы товарными накладными
Арбитражный суд Волго-Вятского округа признал несостоятельным довод о том, что расходы на приобретение строительных материалов могут подтверждаться товарными накладными. В Постановлении № А28-11852/2013 от 21.04.2015 суд отметил, что объектом налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, признаются, в частности, доходы, уменьшенные на величину расходов. НК РФ установлен перечень расходов, которые уменьшают полученные доходы при определении объекта налогообложения по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота.
Также расходы можно подтвердить документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Расходами налогоплательщика, применяющего упрощенную систему налогообложения, признаются затраты после их фактической оплаты. Суды пришли к выводу о том, что представленные документы не подтверждают фактическое осуществление предпринимателем расходов по приобретению строительных материалов у ИП, следовательно, спорные расходы не соответствуют критерию документальной подтвержденности. Довод заявителя жалобы о том, что расходы на приобретение строительных материалов подтверждаются товарными накладными, подлежит отклонению, поскольку товарные накладные подтверждают факт получения (передачи) товара, но не его оплату. Вместе с тем расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты.
Регистрация контрагентов в ЕГРЮЛ не свидетельствует о проявлении плательщиком должной осмотрительности
Арбитражный суд Уральского округа признал, что факт регистрации спорных контрагентов в ЕГРЮЛ еще не свидетельствует о проявлении обществом должной осмотрительности. В Постановлении № Ф09-2268/15 от 29.04.2015 суд отметил, что представление налогоплательщиком всех надлежащим образом оформленных документов в налоговый орган в целях получения налоговой выгоды является достаточным для ее получения, если налоговым органом не представлены суду доказательства недостоверности или противоречивости указанных в документах сведений. Таким образом, налоговый орган должен представить сведения, бесспорно подтверждающие, что действия налогоплательщика не имели экономического обоснования, направлены исключительно на искусственное создание условий для возмещения налога из бюджета и, следовательно, являются недобросовестными. При этом налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом. Помимо формальных требований, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций, а также проявление налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. Обществом не была проявлена должная осмотрительность по сделкам со спорными контрагентами, поскольку не выяснялись вопросы о местонахождении организации, полномочия лиц, выступающих от имени другой стороны, не проверялись. При отсутствии должной осмотрительности неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такую сделку и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.
Датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода
Арбитражный суд Поволжского округа признал, что списание денег со счета проблемного банка на дату окончания срока уплаты налога нельзя признать добросовестным исполнением налоговой обязанности. В Постановлении № Ф06-22632/2013 от 30.04.2015 суд пояснил, что обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа. По мнению заявителя, ООО произвело уплату налога при наличии соответствующей налоговой обязанности (после окончания налогового (отчетного) периода и после подачи налоговой декларации, когда налоговая база была сформирована и определена сумма налога, подлежащая уплате). Судами указано, что в рассматриваемом случае общество не может быть признано добросовестным налогоплательщиком.
Обязанность юридического лица по уплате налога прекращается со дня списания кредитным учреждением платежа с расчетного счета плательщика независимо от времени зачисления сумм на соответствующий бюджетный или внебюджетный счет. Данный подход, допускающий распространение его правовой позиции только на добросовестных налогоплательщиков, предполагает обязанность налоговых органов доказывать обнаруживающуюся недобросовестность налогоплательщиков и банков в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ. Возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.
Участник товарищества вправе потребовать возмещения НДС
Арбитражный суд Московского округа признал, что ООО как участник товарищества, на имя которого выставлены счета-фактуры и оплачены, вправе предъявить указанный в них НДС к возмещению. В Постановлении № А40-115171/14 от 28.04.2015 суд указал, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом условиями для возникновения у налогоплательщика права на вычет по НДС являются принятие к учету данных работ, их связь с хозяйственной деятельностью налогоплательщика, а также наличие первичных документов, в том числе соответствующих счетов-фактур, выставленных продавцами работ. Особенности исчисления и уплаты в бюджет налога на добавленную стоимость при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) определены ст. 174.1 НК РФ.
При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения, иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) и используемых им при осуществлении иной деятельности. Обязанности плательщика НДС по операциям, которые совершаются в соответствии с договором простого товарищества, возлагаются на участника, ведущего общие дела. Так, при реализации в рамках совместной деятельности товаров (работ, услуг, имущественных прав) участник, ведущий общие дела, обязан выставлять соответствующие счета-фактуры. Также участник, ведущий общие дела, имеет право на вычет "входного" НДС. Необходимым условием для этого является счет-фактура, выставленный продавцом на имя данного участника. Следовательно, общество как участник товарищества, на имя которого выставлены счета-фактуры и оплачен НДС, вправе предъявить к возмещению указанный в них НДС ввиду соблюдения как общих, так и специальных требований по реализации данного права.
Сдача участка в аренду лишит права на налоговую льготу
Об этом заявил Арбитражный суд Московского округа, признав, что при разрешении вопроса об исключении земельных участков из объектов обложения земельным налогом важным является разрешенное использование земельных участков либо их фактическое использование в целях обороны. При сдаче земельных участков в аренду плательщик утрачивает право на льготу. В Постановлении № А40-113811/13 от 30.04.2015 суд отметил, что льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог. Принимая во внимание ничтожно малый объем выручки, полученной от деятельности, предполагающей использование земельных участков для целей обеспечении безопасности и обороны, вывод судов о полном освобождении предприятия от налогообложения по земельному налогу в отношении земельного участка, используемого, в том числе, для предоставления в аренду физическим и юридическим лицам, включая машино-места, является неправомерным.
Ссылка судов на то, что предоставление в аренду части земельного участка не препятствует реализации права на льготу при доказанности материалами дела объема переданных в аренду площадей и размера полученной от этого вида предпринимательской деятельности дохода, свидетельствует об ошибочном толковании судами норм материального права. Так, льгота по земельному налогу зависит от целевого назначения и фактического использования земель в интересах обороноспособности государства. Само по себе выполнение предприятием работ в рамках целевой программы, относящейся к обороне и безопасности, автоматически не придает ему требуемый статус стратегической организации оборонно-промышленного комплекса РФ. Соответствие выполняемых предприятием работ его уставной деятельности, притом что согласно уставу предприятие обладает широкой правоспособностью, доказательством статуса предприятия как стратегически важного для обороноспособности государства не является. При вышеизложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает неправильными выводы судов о том, что спорный земельный участок, занятый производственными и вспомогательными объектами предприятия, не является объектом обложения земельным налогом.
Закон ограничивает срок на принудительное взыскание налогов
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пояснил, что предельный срок для процедуры принудительного исполнения обязанности включает в себя совокупность сроков, предусмотренных для выставления требования (3 месяца), почтового вручения требования (6 дней), исполнения требования (8 дней), подачи в суд заявления о взыскании соответствующих сумм (6 месяцев). В Постановлении № А32-31704/2013 от 28.04.2015 суд указал, что срок на бесспорное взыскание сумм налога, пени начинает течь с момента истечения срока на добровольную его уплату, исчисляемого с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику. Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога, пеней, штрафа. Возможность восстановления срока на подачу в суд заявления о взыскании недоимки по налогу предусмотрена в законе и обусловлена уважительными причинами пропуска срока.
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из пропуска инспекцией срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о взыскании налога и пени и отсутствия уважительных причин для его восстановления. Право оценки обстоятельств, заявленных в качестве послуживших препятствием для своевременного оформления соответствующего заявления в арбитражный суд в установленный законом срок, и признания уважительной указанной заявителем причины пропуска установленного срока, принадлежит суду. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, посчитав заявленные причины неуважительными.
Инспекция не вправе составлять несколько актов по результатам одной проверки
Арбитражный суд Поволжского округа признал, что суды обоснованно не приняли в качестве надлежащего доказательства подписанный акт камеральной налоговой проверки, поскольку данный акт дублировал ранее составленный. В Постановлении № Ф06-23224/2015 от 29.04.2015 суд указал, что в случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки. Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Составление двух актов налоговой проверки по результатам одной проверки не предусмотрено налоговым законодательством. Акт налоговой проверки должен содержать систематизированное изложение документально подтвержденных фактов нарушений законодательства о налогах и сборах и иных имеющих значение обстоятельств, выявленных в процессе проверки, или указание на отсутствие таковых, а также соответствовать критериям объективности, обоснованности, полноты, комплексности и всесторонности проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемым фактам нарушений. В акте налоговой проверки не допускаются помарки, подчистки и иные исправления, за исключением исправлений, оговоренных и заверенных подписями проверяющего и проверяемого лица (его представителя). При данных обстоятельствах суды обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку акт налоговой проверки является документом, подтверждающим и фиксирующим факт налогового правонарушения, то несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Налоговым кодексом РФ, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.
Плательщик вправе обратиться за возвратом налога за пределами 3-летнего срока
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал, что пропуск трехлетнего срока не мешает обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы. В Постановлении № А32-43484/2013 от 30.04.2015 суд отметил, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности). налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов. Право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами. Подтвердить их можно платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями.
Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Бремя доказывания наличия переплаты по налогам и соблюдения срока возложено на общество. Закон позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
Суд не обязан исполнять функции налогового контроля
Арбитражный суд Уральского округа пояснил, что налоговый орган не вправе перекладывать на суд свои обязанности по проверке деятельности налогоплательщика. В Постановлении № Ф09-2056/15 от 30.04.2015 суд разъяснил, что отражаемые в акте факты должны являться результатом тщательно проведенной проверки, исключать фактические неточности, обеспечивать полноту вывода о несоответствии законодательству о налогах и сборах совершенных проверяемым лицом деяний (действий или бездействия). По каждому отраженному в акте факту нарушения законодательства о налогах и сборах должны быть четко изложены: оценка количественного и суммового расхождения между заявленными в налоговых декларациях (расчетах) данными, связанными с исчислением и уплатой (удержанием, перечислением) налогов (сборов), и фактическими данными, установленными в ходе проверки; ссылки на первичные бухгалтерские документы (с указанием в случае необходимости бухгалтерских проводок по счетам и порядка отражения соответствующих операций в регистрах бухгалтерского, налогового учета) и иные доказательства, подтверждающие наличие факта нарушения.
Каждый установленный в ходе проверки факт нарушения законодательства о налогах и сборах должен быть проверен полно и всесторонне. Изложение в акте обстоятельств допущенного проверяемым лицом нарушения должно основываться на результатах проверки всех документов, которые могут иметь отношение к излагаемому факту, а также на результатах проведения всех иных необходимых действий по осуществлению налогового контроля. Фактические обстоятельства, в связи с которыми к налогоплательщику применяются меры ответственности за совершение налоговых правонарушений в виде денежного взыскания (штрафа), устанавливаются налоговыми органами в процессе проведения мероприятий налогового контроля, одной из форм которого являются налоговые проверки - камеральные и выездные. Публично-правовая природа налоговых правонарушений и претерпевание негативных последствий их совершения предполагает, что по таким делам требуется обнаружение, выявление налоговых правонарушений, собирание доказательств. Подобного рода функции, как относящиеся к досудебным стадиям производства, не может выполнять суд.
Повторная проверка может проводиться в целях контроля за действиями самого налогоплательщика
Арбитражный суд Уральского округа отклонил довод о том, что по результатам повторной проверки налогоплательщику не могут быть доначислены налоги. В Постановлении № Ф09-2268/15 от 29.04.2015 суд указал, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности. Налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции, в том числе, посредством налоговых проверок, одним из видов которых является выездная налоговая проверка. Повторная выездная налоговая проверка налогоплательщика может проводиться вышестоящим налоговым органом - в порядке контроля за деятельностью налогового органа, проводившего проверку.
Основной целью повторной выездной налоговой проверки вышестоящим налоговым органом является контроль нижестоящего налогового органа. Возможность ее проведения стимулирует нижестоящие налоговые органы осуществлять мероприятия налогового контроля в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами. При этом повторная выездная налоговая проверка имеет двуединую природу, которая выражается в осуществлении контрольных мероприятий и в отношении налогового органа, и в отношении налогоплательщика. При проведении повторной выездной налоговой проверки управлением в отношении контрагентов, установлены признаки "недобросовестности" и на основании этого произведены доначисления как по НДС, так и по налогу на прибыль, что, как верно указали суды, свидетельствует о неэффективности первичной выездной проверки. Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о том, что управление правомерно провело повторную налоговую проверку общества.
Начать дискуссию