Клерк.Ру

Налогоплательщик не вправе решать, какие документы нужны налоговой инспекции для проведения проверки

Отсутствие в требовании указания на проведение конкретного мероприятия налогового контроля, не свидетельствует о его недействительности поскольку данный недостаток является формальным и не пресекает полномочия налогового органа, которые прямо предусмотрены в пункте 2 статьи 93.1 НК РФ. Такой вывод сделал АС Дальневосточного округа в постановлении от 15.05.2017 N Ф03-1232/2017.

Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина отказался исполнять требование о предоставлении документов по взаимоотношениях с контрагентом, мотивировав это тем, что требование не конкретизировано, не указано конкретное мероприятие налогового контроля. Кроме того, в нем запрошена информация, не касающаяся деятельности проверяемого юридического лица - контрагента, не связанная с исчислением и/или уплатой им налогов.  Данная информация касается деятельности именно РК им. В.И. Ленина.

Суд второй инстанции рассматривая жалобу налогоплательщика, признал незаконным один из двух пунктов требования, однако по второму пункту с колхозом не согласился. Налоговые органы имеют право запрашивать документы по конкретной сделке, а отношение документов (информации) к деятельности проверяемого налогоплательщика, правильности исчисления и уплате последним налогов в бюджет определяет должностное лицо проверяющего налогового органа, а не лицо, которому адресовано требование о представлении документов (информации). Налогоплательщик не вправе давать оценку, насколько истребованные документы (информация) касаются исчисления и уплаты проверяемым налогоплательщиком налогов в бюджет, так как не он проводит мероприятия налогового контроля, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.

Читайте ещё

Мнения
незаконным то что признали?
1. не указание какое "мероприятие" налогового контроля
или
2.запрос документов не касающихся проверяемого лица при встречной проверки ?
Аватар

Первое признали незаконным, а так как второе вытекает из первого, то оно тоже, того. По факту суд признал, что требование основано на простом "хочу" фискалов, а не на чем-то еще. А проверки совхоза-то не было, была проверка контрагента, так что требование тю-тю.

Аноним, Вы писали:

Первое признали незаконным, а так как второе вытекает из первого, то оно тоже, того. По факту суд признал, что требование основано на простом "хочу" фискалов, а не на чем-то еще. А проверки совхоза-то не было, была проверка контрагента, так что требование тю-тю.

 ну судя по ответу суда--не совсем так--т.е. налогоплательщик не вправе отказать если проверяя его контрагента спросили у самого налогоплательщика например-- трудовые договора и как он сам НДФЛ начисляет..типа а вдруг это ФНС надо--налогоплательщик то не вправе определять какие доки нужны..а какие инет..

Аватар


Почему налоговые службы так рьяно и так часто шлют
требования налогоплательщикам по всей стране, очень часто без повода? Возможно
у них план и материальная выгода? Это уже похоже на коррупцию,( коррупция-термин,
обозначающий обычно использование должностным лицом своих властных полномочий и
доверенных ему прав, а также связанных с этим официальным статусом авторитета,
возможностей, связей в целях личной выгоды, противоречащее законодательству и
моральным установкам).



Люди которым это нравится